Решение от 1 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«02» апреля 2026 года Дело № А49-6036/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к: 1) Администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (440008, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы и Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости - автосервис (назначение - нежилое здание, этажность - 2, площадь - 1118,7 кв.м), расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267, площадью 2464 кв.м., местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...>.

Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением от 23.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли возведенный объект – нежилое здание «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, а также иной нормативной документации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2) каковы техническое состояние и технические характеристики объекта - нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...>?

3) определить техническое состояние и качественные характеристики бывших в употреблении железобетонных ригелей, ребристых плит перекрытия, балок покрытия, ребристых плит покрытия, использованных при строительстве нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...>?

Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по делу.

В связи с поступлением заключения эксперта №1981/2-3-25, 1982/2-3-25 от 22.12.2025 определением от 23.12.2025 производство по делу возобновлено.

От первого ответчика – Администрации г. Пензы в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления отнесены к ведению Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области с учетом Постановления Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области». Просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, поскольку считает иск заявленным к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 и расположенном в пределах данного земельного участка объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:3012004:1244 (объект автосервиса площадью 1118,7 кв.м., 99 % готовности). Третье лицо отметило, что при удовлетворении заявленного требования в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вышеуказанный объект недвижимости осуществляются одновременно. Рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание назначено на 10.03.2026.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в заседании до 19.03.2026.

После перерыва в заседание суда представители ответчиков и третьих лиц также не явились.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 (далее - ФИО2) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1588 кв.м ± 17 кв.м, кадастровый номер: 58:29:3012004:25, местоположение: <...> (далее - Участок).

27.10.2020 Администрация города Пензы выдала ФИО2 разрешение на строительство № 58-29-058-2020 объекта - автосервис общей площадью 1102,66 кв.м на земельном участке 58:29:3012004:25, срок действия разрешения до 27.10.2021, действие которого продлевалось: до 27.10.2022, до 27.10.2023.

На основании указанного разрешения на строительство истцом было начато строительство спорного объекта.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «РодеКС» 017-2022-АР.ТЧ, конструктивная схема здания представлена железобетонным каркасом, выполненным из железобетонных колонн 400х400 мм, железобетонными ригелями, железобетонной балки покрытия 18 м, ребристых железобетонных плит перекрытий и покрытий, монолитных железобетонных фундаментов стаканного типа, а также стеновых сэндвич-панелей. Стены выполнены из стеновых сэндвич-панелей толщиной 200 мм. Перегородки выполнены из газобетонных блоков. Кровля двускатная. Покрытие крыши – сборные железобетонные плиты с мягкой кровлей.

Сведения об объекте были внесены в ЕГРН в 2022 году как об объекте незавершенного строительства, площадь 1118,7 кв.м, кадастровый номер 58:29:3012004:1244. Степень готовности объекта незавершенного строительства 99 %.

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 27.10.2023 № 477/ОП «О внесении изменений в разрешение на строительство № 58-29-058-2020 от 27.10.2020» внесены изменения в раздел 1 «Реквизиты разрешения на строительство»:

- 1.1. Дата разрешения на строительство - 27.10.2020;

- 1.2. Номер разрешения на строительство - 58-29-058-2020;

- 1.3. Наименование органа (организации) - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области;

- 1.4. Срок действия настоящего разрешения - 27.10.2024;

- 1.5. Дата внесения изменений или исправлений - 27.10.2023.

В 2024 году в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012004:25 и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012004:1267, площадью 2464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 4.0 предпринимательство, местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...> который на праве собственности принадлежит ФИО2

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 19.08.2024 № 525/ОП «О внесении изменений в разрешение на строительство № 58-29-058-2020 от 27.10.2020» внесены изменения в раздел 3 «Информация о земельном участке»: - Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - 58:29:2012004:1267;

- 3.1. Сведения о градостроительном плане земельного участка - № РФ-58-2-29-1-00- 2024-0625-0 от 01.07.2024.

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 19.09.2024 № 622/ОП «О внесении изменений в разрешение на строительство № 58-29-058-2020 от 27.10.2020» внесены изменения:

- в раздел 2 «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» - Объект автосервиса по адресу: <...>;

- в раздел 4 «Краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства» - общая площадь 1118,72 кв.м, площадь участка - 2464 кв.м.

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 18.10.2024 № 724/ОП «О внесении изменений в разрешение на строительство № 58-29-058-2020 от 27.10.2020» внесены изменения в раздел 1 «Реквизиты разрешения на строительство»:

- 1.1. Дата разрешения на строительство - 27.10.2020;

- 1.2. Номер разрешения на строительство - 58-29-058-2020;

- 1.3. Наименование органа (организации) - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области;

- 1.4. Срок действия настоящего разрешения - 27.05.2025;

- 1.5. Дата внесения изменений или исправлений - 18.10.2024.

31.01.2025 истец обратился в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Объект автосервиса по адресу: <...>».

Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области письмом от 06.02.2025 №25/307 отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Объект автосервиса по адресу: <...>» на основании пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления».

Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области указало, что в ходе осмотра 06.02.2025 построенного объекта капитального строительства «Объект автосервиса по адресу: <...>», по результату которого был составлен акт осмотра объекта капитального строительства, выявлено несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в частности, использование бывших в употреблении железобетонных ригелей, ребристых плит перекрытия, балок покрытия, ребристых плит покрытия.

Разработчик проектной документации на «Объект автосервиса по адресу: <...>» ООО «РодеКС» в письме исх. №94-2024 от 07.10.2024 сообщило, что при разработке проектной документации на объект: «Автосервис по адресу: <...>», принятые несущие элементы каркаса (фундаменты по серии 1.020-1/87 вып. 1-1; колонны по серии 1.020-1/87 вып. 2-5, 2- 7; ригели по серии 1.020-1/87 вып. 3-15. плиты перекрытия по серии 1.042.1-4 вып. 1; балки покрытия по серии 1.462.1-3/89 вып. 1; плиты покрытия по серии 1.465.1-20 вып. 1) соответствуют нагрузкам, принятым в проекте, а также отвечают требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные показатели», СП 22.13330.2021 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.21-83».

С целью оценки свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте незавершенного строительства – автосервиса по адресу: <...>, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы» для проведения строительной экспертизы.

В соответствии с Заключением по результатам строительно-технического исследования здания №82/16 от 04.03.2025, выполненным ООО «Лаборатория экспертизы», нежилое здание площадью 1118,7 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, <...>. 76, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению в застройке, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки города Пензы.

Таким образом, истец указал, что объект автосервиса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания.

Ввиду изложенного, а также учитывая невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать право собственности на объект - автосервис (назначение - нежилое здание, этажность - 2, площадь - 1118,7 кв.м), расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267, площадью 2464 кв.м., местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...>.

Первый ответчик против удовлетворения иска возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 (перераспределенный из земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012004:25), площадью 2464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 4.0 предпринимательство, местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...> принадлежит на праве собственности ФИО2

Основным видом разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне является «предпринимательство» - код «4.0».

Вид разрешенного использования земельного участка, «предпринимательство», разрешает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1- 4.10.

Код «4.9» - это размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодом 4.0.

Код «4.9.1.4.2» - предусматривает ремонт автомобилей, а именно, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса. Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах - код 4.0 - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; код 4.9 - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, соответствует, действующему градостроительному регламенту.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и нахождение земельного участка в собственности истца свидетельствуют о наличии возможности осуществления на нем строительства (реконструкции).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Администрацией города Пензы было выдано истцу разрешение на строительство №58-29-058-2020 от 27.10.2020 объекта - автосервис общей площадью 1102,66 кв.м на земельном участке 58:29:3012004:25, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012004:1267.

Срок действия указанного разрешения был определен до 27.10.2021, действие которого продлевалось Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 27.10.2023 № 477/ОП до 27.10.2024, Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 18.10.2024 № 724/ОП до 27.05.2025.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «РодеКС» 017-2022-АР.ТЧ, конструктивная схема здания представлена железобетонным каркасом, выполненным из железобетонных колонн 400х400 мм, железобетонными ригелями, железобетонной балки покрытия 18 м, ребристых железобетонных плит перекрытий и покрытий, монолитных железобетонных фундаментов стаканного типа, а также стеновых сэндвич-панелей. Стены выполнены из стеновых сэндвич-панелей толщиной 200 мм. Перегородки выполнены из газобетонных блоков. Кровля двускатная. Покрытие крыши – сборные железобетонные плиты с мягкой кровлей.

Письмом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 06.02.2025 №25/307 истцу было отказано во вводе объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия построенного объекта капитального строительства проектной документации, в частности, по причине использования бывших в употреблении железобетонных ригелей, ребристых плит перекрытия, балок покрытия, ребристых плит покрытия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации спорного объекта истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы» для проведения строительной экспертизы с целью оценки свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте незавершенного строительства – автосервиса.

По результатам указанной экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы» подготовлено заключением по результатам строительно-технического исследования здания №82/16 от 04.03.2025.

В соответствии с указанным заключением экспертом ООО «Лаборатория экспертизы» установлено, что нежилое здание площадью 1118,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению в застройке, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП. СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки города Пензы.

Вместе с тем, с целью определения соответствия спорного объекта требованиям действующих норм и правил, судом по ходатайству истца определением от 23.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли возведенный объект – нежилое здание «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, а также иной нормативной документации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2) каковы техническое состояние и технические характеристики объекта - нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...>?

3) определить техническое состояние и качественные характеристики бывших в употреблении железобетонных ригелей, ребристых плит перекрытия, балок покрытия, ребристых плит покрытия, использованных при строительстве нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью – 1118,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...>?

Согласно выводам заключения экспертов №1981/2-3-25, 1982/2-3-25 от 22.12.2025, возведенный объект - нежилое здание «Объект автосервиса» общей площадью — 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки города Пенза Пензенской области.

Возведенный объект - нежилое здание «Объект автосервиса» общей площадью — 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние объекта - нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью — 1118,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> оценивается как исправное. Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Техническое состояние бывших в употреблении железобетонных ригелей, ребристых плит перекрытия, балок покрытия, ребристых плит покрытия, использованных при строительстве нежилого здания «Объект автосервиса» общей площадью -1118,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267 по адресу: <...> оценивается как исправное (нормальное). Конструкции строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Использованные строительные материалы способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания, а также отвечают требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект, поскольку уполномоченным органом – Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Установив, что заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оформлено экспертное заключение надлежащим образом, в том числе содержит подписку экспертов о том, что они предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении имеются выводы по поставленным судом вопросам, выводы надлежащим образом мотивированы, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самих экспертов, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости (объект автосервиса) по адресу: <...>, назначение – нежилое здание, этажность – 2, площадь – 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267, площадью 2464 кв.м, местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что довод представителя первого ответчика о том, что Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности, заслуживающим внимание, исходя из следующего.

В силу п.42 Постановления Пленума №44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание)

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно Закону Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство наделено полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Таким образом, на территории Пензенской области произошло перераспределение полномочий между органами власти Пензенской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, отнесены к компетенции Министерства.

Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, которое отказало истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Исковые требования к администрации г. Пензы удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (п.45 Постановления Пленума № 44).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (п.47 Постановления Пленума № 44).

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы и оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. и судебные издержки истца по оплате стоимости судебной экспертизы не подлежат распределению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на истца.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости (объект автосервиса) по адресу: <...>, назначение – нежилое здание, этажность – 2, площадь – 1118,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012004:1267, площадью 2464 кв.м, местоположение: Пензенская область, городской округ город Пенза, <...>.

В иске к администрации города Пензы (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина