Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А01-1100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1100/2022
г. Майкоп
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-1100/2022 по исковому заявлению акционерного общества специальное конструкторское бюро «Точрадиомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010530900127, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 129 рублей (уточненные требования), при участии от:

истца: акционерного общества специальное конструкторское бюро «Точрадиомаш» – ФИО2 (доверенность № 16/00 от 21.02.2022, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора



У С Т А Н О В И Л:

01.04.2022 акционерное общество специальное конструкторское бюро «Точрадиомаш» (далее – АО СКБ «Точрадиомаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 58 583 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2022 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика текущие платежи за период с 12.08.2021 по 31.05.2021 в размере 74 129 рублей и судебные расходы, исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2022

В судебном заседании 17.08.2022 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.08.2021 по 30.01.2022 в размере 39 521 рубля 52 копеек и судебные расходы.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.08.2022 не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административном здании с кадастровым номером 01:08:0505001:251 по адресу <...>, общей площадью 15571,8кв.м., АО СКБ «Точрадиомаш» является собственником нежилых помещений:

- шестого этажа кадастровый номер 01:08:0505001:561, общей площадью 2045,7кв.м. (запись в ЕГРН №01-01/01-6/2002-671 от 19.11.2002г.);

- седьмого этажа кадастровый номер 01:08:0505001:318 общей площадью 1296,9кв.м. (запись в ЕГРН №01-01/01-6/2002-672 от 19.11.2002г.). Всего общая площадь помещений, принадлежащих АО СКБ «Точрадиомаш», составляет 3342,6 кв.м., что составляет 21,5% от общей площади здания (3342,6*100% : 15571,8=21,5%).

АО СКБ «Точрадиомаш» стало известно о наличии договоров аренды на часть крыши административного здания по адресу <...>, заключенных ФИО1 со следующими операторами связи:

ПАО «Мегафон» - договор аренды №327572 от 01.04.2012г., согласно которого на кровле здания по адресу <...> размещено оборудование оператора сотовой связи (антенно-фидерные устройства). К договору 01.02.2020г. заключено дополнительное соглашение о переходе прав арендодателя АО «Точрадиомаш» к ИП ФИО1, таким образом ФИО1 стал получателем арендных платежей с 01.02.2020г.

ООО «Т2 Мобайл» - договор комплекса ресурсов №31/1 от 01.06.2011г., согласно которого на кровле здания с кадастровым номером 01:08:0505001:251 по адресу <...> размещено оборудование оператора сотовой связи. К договору 01.02.2020г. заключено дополнительное соглашение о переходе прав арендодателя АО «Точрадиомаш» к ИП ФИО1, таким образом ИП ФИО1 стал получателем арендных платежей с 01.02.2020г.

Предметом указанных договоров является аренда операторами связи части помещения технического этажа, принадлежащего ИП ФИО1 и части крыши здания административного корпуса с кадастровым номером 01:08:0505001:251 по адресу <...> для размещения оборудования сотовой связи (антенно-фидерных устройств).

Согласно условиям договора аренды ПАО «Мегафон» ежемесячно выплачивает ФИО1 арендную плату в размере 25 000 рублей.

Согласно условиям договора аренды ООО «Т2 Мобайл» в период с 01.02.2020г. по 31.11.2021г. ежемесячно выплачивает ИП ФИО1 арендную плату в размере 25 950 рублей, с 01.12.2021г. дополнительным соглашением изменен размер аренды: 15 950 рублей в месяц — стоимость аренды части технического этажа, принадлежащего ИП ФИО1, 10 000 рублей — стоимость аренды за размещение антенно-фидерных устройств на крыше здания.

АО СКБ «Точрадиомаш» считая, что у ИП ФИО1 возникает неосновательное обогащение за счет арендных платежей, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей собственности собственников нежилых помещений в административном здании, обратился к последнему с претензией о возврате неосновательного обогащения исх.№108/00 от 25.03.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Через канцелярию суда 14.04.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно доводам которого, последний выразил несогласие с заявленным истцом периодом взыскания неосновательного обогащения. Так ответчик считает, что период неосновательного обогащения должен рассчитываться с 12.08.2021г. по 31.01.2022г. за аренду части крыши по договору аренды с ПАО «Мегафон» и с 12.08.2021г. по 30.09.2021г. за аренду части крыши по договору аренды с ООО «Т2 Мобайл». В остальном ответчиком исковые требования признаются. Истец, согласившись с позицией ответчика относительно периода, за который должна быть рассчитана сумма неосновательного обогащения уточнил исковые требования в судебном заседании.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

15 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2016 должник – ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2018 по делу № А01-849/2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено. Статьей 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве. В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина (пункт 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 августа 2021 года (резолютивная часть от 12.08.2021г.) мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 расторгнуто, производство по делу № А01-849/2016 в отношении должника возобновлено. Указанным судебным актом в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 указанной статьи только финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи. 213.25 Закона о банкротстве).

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ №63 от 23.09.2007г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ №64) отмечено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №64 к общему имуществу здания относятся в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы, иного оборудования. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 Постановления).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, арендные платежи, поступающие ИП ФИО1 от операторов связи должны распределяться между всеми сособственниками нежилых помещений пропорционально размеру их доли в общем здании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Суд, проверив уточненный расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом в размере 39 521 рубля 52 копеек, признает его арифметически верным.

12.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний признает исковые требования в части основного долга в сумме 39 880 рублей 91 копейки (более чем просит взыскать истец).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СКБ «Точрадиомаш» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 39 521 рубля 52 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела, признаются ответчиком и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ на сумму уточненных исковых требований в размере 39 521 рубля 52 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению от 30.03.2022№ 174 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 343 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению Правительства Российской Федерации от 7 марта 2018 г. № 1839п-П4 на проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» проект федерального закона направлен на дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур в рамках гражданского и административного судопроизводства, а также в рамках арбитражного процесса посредством введения правила, согласно которому до 70 процентов государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения таких процедур. Эта норма создаст условия для снижения нагрузки на суды за счет расширения практики урегулирования споров посредством примирительных процедур.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей, тогда как государственная пошлина в размере 1 743 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010530900127, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу акционерного общества специальное конструкторское бюро «Точрадиомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 39 521 рубля 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего – 40 121 рубль 52 копейки.

Выдать акционерному обществу специальное конструкторское бюро «Точрадиомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 743 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева