Решение от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026.

08 апреля 2026 года

Дело №

А55-44337/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2026 года дело по иску

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищно - Коммунальное Хозяйство Пестравского Района"

о взыскании 1 856 084 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. №25 от 29.12.25г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство Пестравского района" о взыскании 2 131 961руб. 32коп., в том числе: 2 125 902руб. 50коп. основной долг по договору энергоснабжения №17-0078э от 31.01.2017 за период сентябрь 2025 года, 6 058руб. 82коп. пени за период с 21.10.2025 по 29.10.2025.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 856 084 руб. 63 коп., в том числе: 1 675 070 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2025 года электрическую энергию , 181 014 руб. 37 коп. пени за период с 21.10.2025 по 27.03.2026.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 1 856 084 руб. 63 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 34666.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.2017 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО «Самараэнерго») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (МУП «ЖКХ»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора (п. 3.1.4 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением № 10 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 расчетным периодом является календарный месяц, оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1. договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности), объемов оказанных услуг за расчетный период в отношении объекта(ов) потребления потребителя производится по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 и (или) приложением № 9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлен счет-фактура № 25093000053/17/17-007831 от 30.09.2025 на сумму 2 125 902руб., акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2025 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.10.2025 №000126-ИсхЮрКра с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени. Однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленных требований ввиду частичной оплаты, произведенной ответчиком после подачи иска в суд (26.03.2025), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 675 070руб. 26коп. задолженность за сентябрь 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком своевременно не была оплачена. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований, препятствующих исполнить обязательства по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 17-0078э от 31.01.2017 за сентябрь 2025 года в размере 1 675 070руб. 26коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставленную электроэнергию, послужило истцу основанием для начисления пени за период с 21.10.2025 по 27.03.2026 в размере 181 014 руб. 37 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и действующей ключевой ставкой. Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 181 014 руб. 37 коп. за период с 21.10.2025 по 27.03.2026 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 88 959 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, и отнесению на ответчика, поскольку отказ от иска обусловлен частичной оплатой долга после подачи иска в суд, и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в бюджет РФ по платежному поручению №21708 от 24.11.2025.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 856 084 руб. 63 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно - Коммунальное Хозяйство Пестравского Района" в пользу Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 1 856 084 руб. 63 коп. из них: 1 675 070 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2025 года электрическую энергию , 181 014 руб. 37 коп. пени за период с 21.10.2025г. по 27.03.2026г., а также госпошлину в размере 88 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева