Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А27-7623/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7623/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис», Кемеровская область - Кузбасс, Осинниковский городской округ, поселок Тайжина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 37 589,83 руб.

при участии: от ответчика - ФИО1, директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ООО «Экотек») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» (ООО УК «Комфорт сервис») о взыскании задолженности по договору № 159529-2022/ТКО от 12.09.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 37 589,83 руб., из которых:

- 33 115,37 руб. долга за период с апреля 2024 года по январь 2025 года,

- 4474,46 руб. неустойки за период с 14.05.2024 по 03.04.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что ответчик в спорный период и до настоящего момента не осуществляет хозяйственную деятельность по спорному адресу, в связи с повреждением кабеля электроснабжения объекта и последующим отключением объекта от системы центрального отопления и горячего водоснабжения.

Истец на доводы ответчика возразил, указал, что ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика на заявленной позиции настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.09.2022 между ООО «Экотек» (Региональный оператор) и ООО «УК «Комфорт Сервис» (Потребитель) заключен договор № 159529-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора), при этом дата оказания услуг по обращению с ТКО определена с 08.08.2022 (п. 4 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

По условиям пункта 5 Договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу Регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 16 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО»

Согласно пункту 17 договора, порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Сторонами согласовано приложение к договору по объему и месту накопления ТКО.

Истец, полагая, что у ответчика в период с апреля 2024 года по январь 2025 года образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 33 115,37 руб., и отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со ст. 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 6 Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что договор № 159529-2022/ТКО от 12.09.2022 заключен на объект, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Осинники, <...>, помещение общественной бани.

На основании аукциона, помещение передано в аренду ООО «УК «Комфорт сервис» с сохранением вида деятельности - предоставление услуг населению общественной бани.

ООО «УК «Комфорт сервис» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с предоставлением услуг общественной бани населению включительно по январь 2024 год и оплачивало оказанные услуги ООО «Экотек» в полном объеме.

30 января 2024 года был поврежден кабель электроснабжения объекта, что подтверждается справкой энергоснабжающей организации ООО «КЭнК» от 10.07.2024 № ОС-Ис-04-1045.

20 марта 2024 года произведены работы по отключению спорного объекта от центральной системы отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актом МКП «Теплоэнерго» от 20.03.2024.

До настоящего времени объект не подключен к коммунальным услугам, а ООО «УК «Комфорт сервис» не осуществляет хозяйственной деятельности и не предоставляет услуги населению. Данный факт подтверждается письмом администрации поселка Тайжина от 15.07.2025 № 189.

Из письменных пояснений ответчика следует, что в связи с отсутствием электроснабжения и невозможностью ведения хозяйственной деятельности по спорному адресу, ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (под офис) от 01.03.2024 № 03/2024, расположенного по адресу: <...>.

Из вышесказанного следует, что в период с 30.01.2024 по настоящее время ответчик не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность по спорному адресу, в том числе оказывать услуги услуг общественной бани населению. Фактическим местом расположения ответчика (офис), является <...>, что не является предметом договора № 159529-2022/ТКО от 12.09.2022. Таким образом, складирование ТКО по спорному адресу фактически невозможно.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Факт оказания услуг должно доказать лицо, их оказавшее, поскольку потребитель услуги не может доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг), так как в силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Истец, при наличии доводов ответчика об отсутствии ведения хозяйственной деятельности по спорному адресу, подтвержденных документально, не представил каких-либо письменных доказательств фактического оказания услуг в спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский