Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-257389/25-40-2624
г. Москва
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 28 ноября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Салаватстекло" (453253, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.11.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт. Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Саратовторгстекло" (410019, <...>, литер б, б1, пом. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.09.2016, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Глассмир" 454080, <...> этаж (левое крыло) пом. 308, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.06.2020, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Гласс Строй Инжиниринг" (420087, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.05.2016, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении №31905 от 10.01.2023г. в размере 33 233 руб. 17 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Салаватстекло" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении №31905 от 10.01.2023г. в размере 33 233 руб. 17 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск не поступил, однако заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.11.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 12.12.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении №31905 от 10.01.2023г.

В адрес грузополучателя ООО «Глассмир» осуществлена отгрузка стекла листового М1 4.0мм 3 ключ 2550*3210 по УПД № 248954 от 24.11.2024 , TH №248954 от 24.11.2024г.

Перевозку осуществлял ответчик автомобилем Ситрак государственный регистрационный знак М 758 TK 126. В ходе перевозки, образовался бой стекла. Общее количество боя стекла составило 32,74 кв.м.

В результате в адрес АО «Салаватстекло» поступили претензионные требования от ООО «Глассмир» о возмещении ущерба в сумме 10 149,27 руб.

Претензионные требования признаны и удовлетворены в полном объеме.

Факт поставки продукции с боем подтверждается актом с участием водителя от 26.11.2024г., в котором зафиксирована поставка стекла с боем, в количестве 3 листов в 1 пакете, также отметкой в транспортной накладной № 248954 от 24.11.2024г.

Согласно п. 5.11 договора на перевозку грузов №31905 от 10.01.2023г. и п. 5.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность перед клиентом за не сохранность груза в пути с момента его принятия к перевозке и до момента сдачи грузополучателю.

Водителем перед приемкой груза к перевозке, груз осмотрен и принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной о принятии груза, а также подпись водителя в «Журнале отгрузки ГП автотранспортом» АО «Салаватстекло.

В связи с образованием боя в процессе перевозки по вине перевозчика, в адрес последнего направлена претензия №6 от 20.01.2025г. с требованием о возмещении убытков причиненных боем стекла при перевозке. Сумма убытка составила 10 149,27руб.

Претензия вручена ответчику и получен ответ, в котором ответчик указывает, что заявленные в претензии требования не позволяют сделать вывод о нарушении перевозчиком своих обязательств и возникновение у него обязанностей по возмещению претензии № 4178-8211 от 21.05.2025г., в размере 10 071 руб.

В адрес грузополучателя ООО «Саратов Торг Стекло», осуществлена отгрузка стекла особо прозрачного Ultraview R 4.0мм 3 ключ 2250*3210. по УПД №250229 от 11.01.2025г., TH № 250229 от 11.01.2025г.

Перевозку осуществлял ответчик автомобилем Фотон государственный регистрационный знак <***>. В ходе перевозки образовался бой стекла. Общее количество боя стекла составило 21,67 кв.м. В результате в адрес АО «Салаватстекло» поступили претензионные требования от ООО «Саратов ТоргСтекло» о возмещении ущерба в сумме 13 002 руб. Претензионные требования признаны в полном объёме в количестве 21,67кв.м., в сумме 13 002 руб.

В связи с образованием боя в процессе перевозки по вине перевозчика, в адрес последнего направлена претензия №15 от 31.01.2025г., с требованием о возмещении убытков причиненных боем стекла при перевозке. Сумма убытка составила 13 002 руб.

Претензия вручена ответчику и получен ответ, в котором ответчик указывает, что предпримет все необходимые меры по возмещению (восстановлению на лицевом счету) указанной суммы в кратчайший срок путем выставления корректировочного УПД № 250229 от 11.01.2025г.

В адрес грузополучателя ООО «Компания Новотех», покупатель ООО «Гласс Строй Инжиниринг» по TH№322172 от 13.04.2025г., УПД №253549 от 30.04.2025 осуществлена отгрузка стекла листового М1 4.0мм 3 ключ (без тары) 2250*3210, стекло с солнцезащитным твердым покрытием, рекомендованное для закаливания Comfort silver11 4.0мм 3 ключ 2250*3210.

Перевозку осуществлял ответчик на автомобиле Донгфенг государственный регистрационный знак <***>. В ходе перевозки образовался бой стекла. Общее количество боя стекла составило 14,44кв.м. ( стекло листовое М1 4.0мм 3 ключ (без тары) 2250*3210 – бой 7,22 кв.м., стекло с солнцезащитным твердым покрытием, рекомендованное для закаливания Comfort silver11 4.0мм 3 ключ 2250*3210 – бой 7,22кв.м.).

В результате в адрес АО «Салаватстекло» поступили претензионные требования от ООО «Гласс Строй Инжиниринг» о возмещении ущерба 10 071,90 руб.

Претензионные требования признаны в полном объёме, в количестве 14,44кв.м., в сумме 10 071,90 руб.

Факт поставки продукции с боем подтверждается актом с участием водителя от 13.01.2025г., в котором зафиксирована поставка стекла с боем, в количестве 2 листов. А также отметкой в транспортной накладной №322172 от 13.04.2025г.

В образовании боя, установлена вина перевозчика ООО "ГЛТ Москва".

Претензия вручена ответчику и получен ответ, в котором ответчик указывает, что предпримет все необходимые меры по возмещению (восстановлению на лицевом счету) указанной суммы в кратчайший срок путем выставления корректировочного УПД №253549 от 30.04.2025г.

В ответ на выставленные претензии №6 от 20.01.2025г. и 15 от 31.01.2025г., с ответчиком приведены различные причины, по которым вины перевозчика в образовании боя нет.

В письмах №660/25KDB и №659/25KDB от 10.04.2025г. перевозчиком признаны выставленные претензии, перевозчик согласился оплатить сумму причинённого ущерба по двум претензиям, но за вычетом сумм НДС, в связи с чем, просил АО «Салаватстекло» уточнить выставленные претензии и уменьшить сумму причинённого ущерба на сумму НДС.

С требованием об уменьшении стоимости причинного ущерба на сумму НДС АО «Салаватстекло» не согласилось, о чем дан ответ в письме от 14.04.2025 №3010-8211, который.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Условия наступления ответственности перевозчика приведены в ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г. перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 107 раздела 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N 2200 (далее - Правила № 2200) в раздел 5 ТТН вносятся "Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки" вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

На основании изложенного перевозчик, в данном случае ответчик, при перевозке груза должен руководствоваться данными указанными в ТТН.

В п. 14 ст. 15 УАТ предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно ст. 38 УАТ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или представлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил № 2200 предусмотрено составление акта в случаях, в том числе утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. При этом согласно п. 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о наличии вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам перевозки и возникновением для истца убытков.

На основании изложенного, исходя из результатов рассмотрения спора, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793 ГК РФ, статьями 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 9, 65, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛТ Москва" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу акционерного общества "Салаватстекло" убытки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении №31905 от 10.01.2023г. в размере 33 233 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.