Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-88540/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88540/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А-Фрут» 192889, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, лит. Б каб. 3, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество «Комбинат социального питания Василеостровского района», расположенное по адресу: 1979226, Санкт-Петербург, Наличная <...> (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Фрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Комбинат социального питания Василеостровского района» (далее - Комбинат) о взыскании задолженности в размере 1 754 471 руб. 60 коп., договорной неустойки в размере 238 457 руб. по состоянию на 24.08.2022, договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты с 25.08.2022г. по дату погашения задолженности.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 09.11.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Комбинатом (покупателем) 25.08.2022г. был заключен Договор поставки продуктов питания б/н (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания (далее - продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях Договора.

Предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Товарными накладными, поставка продукции была произведена на общую сумму 2 904 471,60 рублей.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции была произведена лишь частично, на сумму 1 150 000,00 рублей.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 754 471,60 руб., требование о взыскании которой в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом также правомерно в соответствие с пунктом 5.6 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.02.2022 по 24.08.2022 в размере 238 457 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 10.04.2022 по 10.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом суммы неустойки.

Ввиду изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 119 758, 91 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Комбинат социального питания Василеостровского района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Фрут» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 754 471 руб. 60 коп., договорную неустойку в размере 119 758, 91 руб. по состоянию на 25.08.2022, договорную неустойку за период с 25.08.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.