Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А61-6384/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-6384/2019
г. Владикавказ
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2020 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Публичное акционерное общество «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 08 мин. 19.08.2020 до 11 час. 00 мин. 21.08.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1 от 01.05.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №162 от 26.05.2020.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1 от 01.05.2020,

от третьего лица – не явились.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», третье лицо - Публичное акционерное общество «ФИО4 о взыскании 1 892 018 рублей 01 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с 01.05.2017 по 31.03.2019.

До перерыва представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве б/н от 16.07.2020.

До перерыва представитель третьего лица считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила суду письменную позицию №474-ю от 19.08.2020, согласно которой пояснила, что факт принадлежности объектов электросетевого хозяйство отражен в акте разграничения балансовой принадлежности, следовательно, товарищество в течение длительного времени владело и пользовалось кабельными линиями. Доказательства того, что в спорный период электрическая энергия фактически не передавалась, а также контррасчет ответчиком не представлены.

После перерыва в судебном заседании истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Республики Северная Осетия – Алания.

В целях обеспечения потребителей электроэнергией, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после смены наименования - ПАО «ФИО4») (Исполнитель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 №168/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сетевая организация (ПАО «ФИО4») обязуется оказывать заказчику (АО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

26.11.2012 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после смены наименования - ПАО «ФИО4») (Сетевая компания) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» (Заявитель) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2012 №935/12, согласно которому на балансе сетевой организации находится фидер 17/6 кВ от опоры №1 до опоры № 37; ПС «Юго-Западная», линейный разъединитель Р-17-3, ВШУ – 214; на балансе потребителя находятся опоры №39, 40 ТП 17-5 с мощностью трансформатора 160 кВа. Прибор учета установлен в ВШУ – 214.

Присоединение СНТ «Надежда» было осуществлено по временной схеме, что подтверждается актом от 21.12.2012, сроком до 09.12.2015.

Как видно из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1514.

Согласно письму от 16.10.2015 № 04-01/2018, указанный договор прекратил свое действие с 01.11.2015.

Из пояснений истца следует, что после расторжения договора энергоснабжения с СНТ «Надежда», договоры энергоснабжения были заключены непосредственно между АО «Севкавказэнерго» и владельцами садовых участков.

Сетевая организация отпускает электроэнергию по фидеру ф-17 ПС 110/35/6кВ Юго-Западная из своих сетей в сети СНТ «Надежда», а к сетям СНТ «Надежда», присоединены потребители АО «Севкавказэнерго».

В период с 01.05.2017 по 31.03.2019 в сети товарищества поступило 799 510 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Данный объем электроэнергии определен исходя из показаний прибора учета СЕ-303 № 009211046000185, установленного в ВШУ-214.

Объем отпущенной электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 составил 203 780 кВтч, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Таким образом, в сетях Товарищества за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 возникли потери в объеме 595 730 кВтч (799 510 кВт минус 203 780 кВт) на сумму 1 892 018 рублей 01 копейки.

13.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Как следует из части 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

26.11.2012 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» (Заявитель) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2012 №935/12, согласно которому на балансе сетевой организации находится фидер 17/6 кВ от опоры №1 до опоры № 37; ПС «Юго-Западная», линейный разъединитель Р-17-3, ВШУ – 214; на балансе потребителя находятся опоры №39, 40 ТП 17-5 с мощностью трансформатора 160 кВа. Прибор учета установлен в ВШУ – 214.

Присоединение СНТ «Надежда» было осуществлено по временной схеме, что подтверждается актом от 21.12.2012, сроком до 09.12.2015.

Как видно из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1514.

Указанный договор, расторгнут сторонами с 01.11.2015, о чем свидетельствует письмо истца - управляющего директора АО «Севкавказэнерго» от 16.10.2015 № 04-01/2018.

После расторжения договора энергоснабжения с СНТ «Надежда», договоры энергоснабжения были заключены непосредственно между Гарантирующим поставщиком и владельцев садовых участков.

Довод ответчика о том, что он не является собственником сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не владеет указанными объектами на каком либо ином вещном праве не состоятелен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 35-ФЗ) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Представленные в дело договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1514 и акт разграничения балансовой принадлежности свидетельствуют о том, что товарищество в интересах его членов в течение длительного времени владело и пользовалось спорной подстанцией и разводящими сетями (Данная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу № А61-1746/2017).

Кроме того, в соответствии с пунктом 56 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Поссийской Федерации от 27.12.2004 № 861, по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», с одновременным расторжением договора энергоснабжения и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

При этом, ответчик не отрицал факт заключения Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» прямых договоров энергоснабжения с физическими лицами (членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»), которые самостоятельно производят оплату за потребленную электроэнергию по открытым лицевым счетам.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства признания спорного имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, не подписанные ответчиком. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «ФИО4».

Судом установлено, что за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 объем потерь электроэнергии составил 595 730 кВтч на сумму 1 892 018 рублей 01 копейку.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.05.2017 по 31.03.2019, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, доказательств, что данное имущество ему не принадлежит не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 892 018 рублей 01 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2017 года по 31.03.2019 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 31 920 рублей.

Истец при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально обосновал заявленное ходатайство.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 в размере 1 892 018 рублей 01 копейки.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 31 920 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко