Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А43-4568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4568/2018

г. Нижний Новгород 21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 54-171),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 698 499 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 №55-2018) (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.04.2018 №326-02-8655/2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (далее - истец, общество, ООО "НПП "Инженер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 698 499 руб. 00 коп. долга за фактически выполненные работы по государственному контракту от 02.10.2017 №117/794 071.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что 02 апреля 2018 года ответчик изменил свое наименование на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц), в связи с чем наименованием ответчика на настоящему спору является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором министерство отклонило исковые требования, сославшись на неисполнение обществом условий государственного контракта в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1 технического задания.

В определении от 11.04.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая согласие сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.10.2017 заключен государственный контракт №794071, по условиям которого истец обязался оказать услуги по выполнению землеустроительных работ по описанию местоположения части границы Нижегородской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Перечень, характеристики, порядок оказания услуг указаны в техническом задании.

Согласно пункту 5.1 технического задания исполнитель выполняет комплекс землеустроительных работ по описанию местоположения части границ объекта землеустройства с составлением (формированием) землеустроительного дела и карт (плана) объекта землеустройства и вносит сведения о части границы объекта землеустройства в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок описания местоположения части границы объекта землеустройства включает в себя: подготовительные работы; формирование землеустроительного дела; составление карты (плана) части границы объекта землеустройства; согласование и утверждение землеустроительного дела и карты (плана) части границы объекта землеустройства; передача землеустроительного дела заказчику и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; внесение сведений о части границы объекта землеустройства в Единый государственный реестр недвижимости; сдача выполненных работ заказчику по акту оказанных услуг.

Цена контракта, заключенного в результате аукциона, составила 718 000 руб. 00 коп. и является твердой.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата за выполненные работы производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг и представления исполнителем документов на оплату (счета, счета-фактуры).

На основании государственного контракта истец выполнил комплекс землеустроительных работ по описанию местоположения части границы объекта землеустройства с составлением землеустроительного дела и карты (плана) объекта землеустройства:

1. Подготовительные работы:

а) Сбор, изучение, анализ полученных материалов и данных, в том числе:

- сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН);

- подбор планово-картографического материала, сканирование, трансформирование и привязка к системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Нижегородской области;

- выявление земельных участков, границы которых совпадают, пересекают, либо находятся в непосредственной близости с частью границы объекта землеустройства;

- выявление землепользователей, права которых могут быть затронуты при проведении работ;

- формирование предложений по устранению пересечений границы субъекта Российской Федерации с земельными участками или уточнению границы субъекта Российской Федерации;

б) На основе полученных сведений нанесение на картографические материалы границ земельных участков, лесных участков, иной топографической информации, необходимой для определения происхождения границы объекта землеустройства;

в) Нанесение на картографические материалы границы Нижегородской области с Республикой Марий Эл.

2. Составление карты (плана) объекта землеустройства:

- составление и вычерчивание плана границ землепользования;

- нанесение на плановую основу границ землепользований;

- вычисление общей площади землепользований.

3. Формирование землеустроительного дела.

Указанные выше работы переданы ответчику с сопроводительным письмом от 08.12.2017 №2420 по накладной от 08.12.2017.

Согласно смете на оказание услуг по выполнению землеустроительных работ по описанию местоположения части границы Нижегородской области, сумма фактически выполненных и сданных работ составила 698 499 руб. 00 коп.

В связи с невозможностью подготовки в полном объеме выходных материалов, подлежащих сдаче заказчику в соответствии с техническим заданием стороны по обоюдному согласию 18.12.2017 заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 02.10.2017 №117/794071.

Согласно пунктам 2, 3 соглашения заказчик обязался принять и оплатить работы, фактически выполненные исполнителем до момента расторжения государственного контракта от 02.10.2017 №117/794071.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Кодекса к отношениям сторон по государственному (муниципальному) контракту применимы общие нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пункт 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, расторжение договора не является безусловным основанием для отказа в оплате качественно выполненных истцом работ до момента такого расторжения. По смыслу пунктов 5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в таком случае необходимо установить эквивалентность встречных исполнений обязательств и в случае необходимости взыскать образовавшуюся задолженность. В противном случае на стороне ответчика будет иметься неосновательное обогащение в виде стоимости качественно выполненных работ.

Результаты фактически выполненных истцом работ переданы ответчику с сопроводительным письмом от 08.12.2017 №2420 по накладной от 08.12.2017. Согласно смете на оказание услуг по выполнению землеустроительных работ по описанию местоположения части границы Нижегородской области, сумма фактически выполненных и сданных работ составила 698 499 руб. 00 коп.

Факт передачи выполненных работ, стоимость последних ответчик не оспорил.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ по государственному контракту до момента исполнения последних в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1 технического задания судом отклоняет за необоснованностью и несоответствие правовым положениям указанным выше и пунктам 2, 3 соглашения от 18.12.2017 о расторжении государственного контракта от 02.10.2017 №117/794071.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность собранных доказательств, принимая во внимание доводы сторон, суд признает подлежащей оплате фактически выполненные истцом работы в сумме 698 499 руб. 00 коп. и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца, соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер"(ИНН: 2127317852, ОГРН: 1022100968383) 698 499 рублей долга и 16 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова