Решение от 22 января 2020 г. по делу № А03-15292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15292/2019


резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиком трейдинг», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов», г. Вологда,

о взыскании 508 050 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №35/05-2019 от 22.05.2019, 54 624 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 16.09.2019, 103 637 руб. 14 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2019, паспорт, диплом от 28.04.2001 рег. №424,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Авиком трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 508 050 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №35/05-2019 от 22.05.2019, 54 624 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 103 637 руб. 14 коп. убытков, связанных с переадресовкой вагонов, переоформлением сопроводительных документов и оплатой дополнительных услуг ОАО «РЖД».

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что ответчик нарушил договорные обязательства и отказался от приемки от поставщика части закупаемого товара, что с него подлежат взысканию понесенные в связи с этим истцом убытки, связанные с переадресовкой вагонов, переоформлением сопроводительных документов и оплатой дополнительных услуг ОАО «РЖД», что полученный ответчиком товар оплачен не в полном объеме, что дает основание требовать от суда взыскания с него задолженности и неустойки.

Ответчик отзыва суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 35/05-2019 от 22 мая 2019 года. В соответствии с п. 1.1 Договор истец обязался поставлять ответчику, либо по указанию ответчика иному лицу (грузополучателю) товар, согласно приложениям или спецификациям к Договору, а также накладных, составляемых и выписываемых сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к Договору и/или спецификациях.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 от 22 мая 2019 года стороны согласовали поставку товара по Договору (рожь, ГОСТ 16990-2017), урожай 2018 года в количестве 230 тонн по цене 13 000 руб. за 1 т с НДС, на общую сумму 2 730 000 руб. Как следует из Спецификации, стоимость товара включает в себя НДС, стоимость загрузки товара в вагоны, оформления сопроводительных документов, стоимость ЗПУ, доп. услуги по станции отправления (подача/уборка вагонов), доставку вагонами-зерновозами до станции назначения. Оплата по данной спецификации происходит двумя этапами: - 50% стоимости товара – в течение двух банковских дней после отправки части партии товара и предоставления УПД и ЖД квитанций покупателю; - 50% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента получения части партии товара грузополучателем.

По УПД от 9 июня 2019 года ответчик принял от истца товар на сумму 908 050 руб.

Оплата за товар произведена частично – на сумму 400 000 руб.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить задолженность за полученный товар.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу 508 050 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №35/05-2019 от 22.05.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика 54 624 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.06.2019 по 16.09.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поэтому и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу 103 637 руб. 14 коп. убытков, понесенных в связи отказом ответчика принимать подготовленный к отгрузке товар, в связи с переадресовкой вагонов, переоформлением сопроводительных документов и оплатой дополнительных услуг ОАО «РЖД»

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с переадресовкой вагонов, переоформлением сопроводительных документов и оплатой дополнительных услуг ОАО «РЖД», истец представил в суд письмо ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» от 13 июня 2019 года, в соответствии с которым покупатель просит поставщика произвести поставку только 1/3 согласованного в спецификации объема товара, а именно, 1 вагон (л.д.23).

В ответе на указанное письмо поставщик сообщает покупателю, что вагоны были заказаны и отправлены 11.06.2019, поставщик готов принять изменения в спецификации на количество ориентировочно 70 тонн. В свою очередь покупатель обязуется компенсировать поставщику затраты, связанные с переадресовкой вагонов, переоформлением сопроводительных документов и услуг РЖД, оригиналы перевыставляемых документов будут представлены (л.д. 24). Указанное письмо является односторонним, доказательств согласования с покупателем изложенных в нем условий в материалах дела не имеется.

Также представлены письма от 13.06.2019 с просьбой произвести переадресовку вагонов № 95228755, № 95729562, в которых указано наименование первоначального грузополучателя – ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов», станция первоначального назначения – 300200, ст. Вологда-Пристань, карантинные сертификаты на подкарантинную продукцию, документы ОАО «РЖД» о даче разрешения переадресовать в пути следования данные вагоны в адрес ЗАО «Воротынский комбинат хлебопродуктов», счет-фактуры, акты об оказании услуг, платежные документы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к заключению о наличии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Однако расчет убытков суду не представлен, не дано ответа на вопрос, какими конкретно документами подтверждается размер понесенных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае доказательства, подтверждающие размер убытков, как и расчет убытков, в материалах дела отсутствует.

Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиком трейдинг», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 508 050 руб. 00 коп. долга за поставленные товары, 54 625 руб. 50 коп. неустойки, 13 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич