Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-86533/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-86533/18-81-625

22.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ДельканСнаб» (ОГРН <***>, адрес: 125438 <...>, дата регистрации: 29.06.2012г.)

к ответчику: ООО «РСД» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141315 Московская область, <...>, лит.А1, этаж 2, пом.28, дата регистрации: 18.05.2016г.)

о взыскании задолженности в сумме 2 040 827,09 рублей

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 20.01.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДельканСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСД» о взыскании задолженности в размере 1 477 179,59 руб., пени в размере 563 647,50 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16/181-ОП (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю или иному указанному им лицу строительные материалы, указанные в Приложениях (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар поставщику.

Объем поставки определяется из совокупности поставленного товара в соответствии с Приложениями. Номенклатура (наименование), цена товара, действующая на момент подписания договора, а также сроки поставки определяются в Приложениях, подписанных сторонами являющимися неотъемлемыми частями договора (далее – Приложение) (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора, покупатель осуществляется 100% предоплату. Цена товара определяется в Приложении к договору и согласовывается сторонами (п.3.1.).

Истец во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку товара на сумму 9 115 940,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарными накладными.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 7 638 760,71 руб., однако в полном объеме обязательства по договору в части оплаты не были исполнены.

Направленная ответчику досудебная претензия от 13.03.2018г. исх. №104. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 1 611 940,30 руб. и подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 611 940,30 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.5. договора, в случае нарушения сроков по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 563 647,50 рублей за период с 07.04.2017г. по 16.04.2018г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ-ДУБНА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141315 Московская область, <...>, лит.А1, этаж 2, пом.28, дата регистрации: 18.05.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДельканСнаб» (ОГРН <***>, адрес: 125438 <...>, дата регистрации: 29.06.2012г.) задолженность в размере 1 477 179,59 руб. (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто семьдесят девять рублей пятьдесят девять копеек), неустойку в размере 563 647,50 руб. (Пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок семь рублей пятьдесят копеек), а также 33 204 руб. (Тридцать три тысячи двести четыре рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева