Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А03-2442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2442/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального развития" о взыскании 305 601 руб. 18 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2022, диплом ААЭП № 484 от 30.06.2009, паспорт; ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт; ФИО3, паспорт <...>,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом БЮИ МВД № 95 от 12.01.2007, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее – ООО "Уют") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального развития" (далее – ООО "ЦЖКР") о

взыскании задолженности в размере 305 601 руб. 18 коп. (с учетом уточнений, т. 6 л.д. 29- 30).

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 11, 309, 309.2, 310, 313, 329, 330, 363, 403, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по уборке подъездов жилых домов на основании договора № 19/002 от 01.08.2019, что привело к возникновению задолженности.

Определением суда от 27.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в силу пункта 4.1 договора выполняемые по договору работы оплачиваются по договорной цене, согласно установленному размеру платы за уборку подъезда, утвержденной на общем собрании собственников в многоквартирном жилом доме (далее - МКД); по данным ответчика у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, сторонами спора был установлен порядок оплаты по договору через "систему Город".

Определением от 19.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "Единый расчетный центр", ООО "ЕРЦ") и общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "Вычислительный центр ЖКХ", ООО "ВЦ ЖКХ").

В ходе судебного разбирательства сторонами представлялись многочисленные письменные пояснения и возражения, ответчиком представлены контррасчеты начисленных истцом и оплаченных ответчиком денежных средств.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

01 августа 2019 г. между ООО "Уют" (Исполнитель) и ООО "ЦЖКР" (Заказчик) был заключен договор договору на предоставление услуг № 19/002 (далее – Договор, представлен в электронном виде 17.02.2023), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке подъездов многоквартирного дома в

соответствии с Приложением № 1 к Договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в установленном настоящим договором размере и порядке (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора выполняемые по настоящему договору работы оплачиваются по договорной цене, согласно установленному размеру платы за уборку подъезда, утвержденной на общем собрании собственников в Многоквартирном доме.

Оплата по договору производится непосредственно на расчетный счет исполнителя по квитанциям для населения через систему ООО "ВЦ ЖКХ - ООО ЕРЦ" по строке: "Уборка подъезда" (пункт 4.2 Договора).

Таким образом, исполнение обязательства ответчика по оплате услуг по Договору возложено на третьих лиц - жильцов многоквартирного дома. Фактическая оплата по Договору производилась собственниками, проживающими в квартирах многоквартирных жилых домов в г. Барнауле по улицам: Павловский тракт, <...> д. 58;ул. ФИО5, <...>

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, подписанными уполномоченными лицами по договору.

Вместе с тем, в полном объеме услуги истца по уборке подъездов МКД оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЦЖКР" за период с 01.02.2020 по 31.07.2024 образовалась задолженность перед ООО "Уют" в размере 305 601 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Истец 31.01.2023 уведомил ответчика о частичном приостановлении исполнения Договора и заявил требование об оплате образовавшейся задолженности в течение семи дней с даты получения уведомления.

Поскольку требование о перечислении денежных средств удовлетворено не было, ООО "Уют" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и

обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе документами, представленными ООО "Вычислительный центр ЖКХ", ООО "Единый расчетный центр" (т. 1 л.д. 32-37, 54-150, т. 2 л.д. 1-61, т. 3 л.д. 9-23, 30-55, 64- 87, 125-131, т. 4 л.д. 28-150, т. 5 л.д. 1-56).

Согласно ответу ООО "ВЦ ЖКХ" от 08.11.2023 при определении размера начислений следует руководствоваться формой F23 "Оборотно-сальдовая ведомость по домам", а при определении размера оплат учитывать форму "Свод платежей" (т. 2 л.д. 143).

Исходя из предложенных разъяснений истцом произведен расчет задолженности ответчика за оказанные услуги в разрезе домов, помесячно и на основании данных представленных участниками системы сбора и обработки платежей "ГОРОД" (Правила утверждены Генеральным директором ООО "ЕРЦ" ФИО6 и размещены на

сайте www.sistemagorod.ru). Используемый способ расчета соответствует разъяснениям ООО "ВЦ ЖКХ" от 20.09.2021 № 09/139, направленным в адрес ООО "ЦЖКР" (т. 3 л.д. 147-148).

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам платежные поручения о поступлении денежных средств на счет ООО "Уют" от системы "Город" (т. 2 л.д. 144-146) идентификации плативших лиц и иного периода от даты платежа не содержат. Доказательств, содержащих подтверждение обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) организациям - субподрядчикам в соответствии с условиями агентских договоров.

В случае, если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются по правилам, установленным статьями 319.1, 522 ГК РФ.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ (о поставке), предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона истцом раскрыты начисления и оплаты с момента начала договорных отношений в 2016 году с ответчиком, в результате чего указано, что размер взыскиваемой задолженности по настоящему спору уменьшен за счет частичной оплаты ранее образовавшейся задолженности до 01.02.2020.

Долг на 1 февраля 2020 года составил 207 408,06 руб., который был оплачен в феврале-апреле 2020 года в сумме 174388,96 руб. и окончательный расчет произошел в части оплат в мае 2020 года в сумме 33 019, 10 руб. Оставшаяся сумма оплат, поступивших в мае 2020 г. в сумме 24 909,85, пошла на погашение задолженности в период, который начался с начислений 1 февраля 2020 года и аналогично в последующих периодах до 31.07.2024.

Истцом в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика об отказе от продления действия договора № 19/002 от 01.08.2019 г. и прекращения его действия с 01.08.2024, начисления с указанной даты истец просил не производить.

Сторонами в материалы представлены расчеты, между которыми имеются разногласия. Так. 23.07.2024 ответчиком в материалы дела представлены итоговый расчет № 1 и № 2. При этом в расчете № 1 отсутствуют данные для арифметической проверки, поскольку не указано количество квартир в домах, по которым произведен расчет. В расчете № 2 ответчиком учтены исковая давность на 31.12.2019 г., перерасчет в январе 2023 года, по адресам (Павловский тракт <...> ФИО5 24, 30, 58, 62), а также учтены оплаты в период с февраля 2024 г. по июль 2024 г. без учета начислений в этот же период.

Требование истцом к ответчику предъявлено 31.01.2023, в связи с чем суд соглашается с позицией истца по учету платежей, осуществленных после 01.02.2020, и началом течения срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности с 01.02.2020.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется, поскольку последний уточненный расчет истца сделан с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец взыскивает задолженность за

период с февраля 2020 года, со сроком оплаты не позднее 10 марта 2020 года (истец обратился с иском в суд 17.02.2023).

Наличие между сторонами взаимных однородных отношений в предшествующий указанному сроку периоде не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку проверенными судом расчетами подтверждено, что обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных до 01.02.2020 услуг исполнены в порядке статей 319.1, 522 ГК РФ последующими платежами.

Довод ответчика о незаконном повышении истцом стоимости услуг в одностороннем порядке судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В Договоре определено, что цена услуги определяется размером платы, утвержденном собственниками на общем собрании МКД. Таким образом, способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между сторонами в течение длительного времени разногласий по стоимости услуг при оказании услуг и проведении промежуточных платежей.

Договором не предусмотрено, что каждое изменение цены, произведенное собственниками помещений, требует внесения соответствующей поправки в условия Договора в отношении стоимости услуг (аналогичная практика отражена в "Обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда", информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, действуя свободно, осознанно и разумно, стороны Договора определили цену услуг путем её установления решением общего собрания собственниками помещений дома, что не противоречит требованиям действующего законодательства. (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень МКД с указанием цены договора на дату его заключения – 60 руб с квартиры. При этом в протоколах общих собраний собственников МКД также приняты решения о праве одностороннего изменения Исполнителем размера платы за услугу по уборке подъезда не более индекса инфляции и не чаще 1 раза в год. Зная о содержании принятых решений общих собраний

собственников МКД, устанавливающих размер платы в конкретной сумме на дату её принятия и предоставляющих Исполнителю право её одностороннего изменения, Заказчик принял данное условие определения цены Договора, подписав Договор с такими условиями (пункт 4.1 Договора), т.е. согласовал условие договора, устанавливающее определение цены Договора.

Такие условия полностью согласуются с представленными в материалы дела копиями протоколов собраний собственников МКД по домам, обслуживаемым ООО "ЦЖКР", проведенных до заключения Договора от 01.08.2019 (представлены в электронном виде 24.07.2023), где собственники жилых помещений проголосовали за условие о возможности индексации стоимости услуг по "уборке подъезда" на индекс потребительских цен.

Указом Губернатора Алтайского края от 28.11.2017 № 164 "О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Алтайского края на 2018 год" на второе полугодие 2018 года установлен предельный индекс изменения платы - 6,5%.

Аналогичным Указом Губернатора Алтайского края от 14.12.2018 № 204 установлен предельный индекс изменения на 2019 год - 1,7% на первое полугодие, 4,8% - на второе полугодие (стр. 26).

Указом Губернатора Алтайского края от 10.12.2019 № 189 установлен предельный индекс изменения платы на 2020 год по г. Барнаулу - 6,9%. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен в декабре 2020 года по отношению к декабрю 2019 года составил 4,91%.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.12.2020 № 208 установлен предельный индекс изменения платы на 2021 год по г. Барнаулу 7%. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен в декабре 2021 года по отношению к декабрю 2020 года составил - 8,39%.

Указом Губернатора Алтайского края от 15.12.2021 № 203 установлен предельный индекс изменения платы на 2022 год по г. Барнаулу - 6,7% с 1 января. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен в декабре 2022 года по отношению к декабрю 2021 года составил 11,94%.

Согласно динамике начислений оплаты в произведенном истцом расчете по домам помесячно за услуги на основании форм F23 имеется увеличение размера начислений платы по договору в июле 2020 года по отношению к июню на 4% при допустимых 4,91%; в июле 2021 года по отношению к июню увеличение на 2,56% при допустимых 8,39%; в

декабре 2022 года по отношению к ноябрю увеличение на 10,71% при допустимых 11,94%.

За период оказания услуг в 2022 году истцом представлены акты, подписанные представителем ООО "ЦЖКР" на суммы оказанных услуг. Акты подписаны без замечаний по стоимости и качеству оказанных услуг. Указанные в актах суммы соотносятся с размерами начислений предъявленных ко взысканию истцом в произведенном расчете к уточненным исковым требованиям (представлены в электронном виде 07.06.2023).

Таким образом, изменение размера платы и уровня цен в соответствии с порядком, установленным собственниками жилых помещений, не превышал предельных значений, установленных Федеральной службой государственной статистики.

Утверждение ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги по уборке подъездов в правоотношениях с жителями является истец, судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО "ЦЖКР" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 163 от 18.11.2015, выданной Государственной инспекцией Алтайского края (представлена в электронном виде 17.02.2023).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "ЦЖКР" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Барнауле по улицам: Павловский тракт, <...> д. 58;ул. ФИО5, <...>

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в

таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 (абзац седьмой) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм права является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям данных услуг, которыми в силу пункта 2 (абзац пятнадцатый) Правил N 354 являются собственники помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица, пользующиеся на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

В пункте 23 Перечня содержится список работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе входит: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Указанные виды работ и услуг, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят в состав минимального перечня работ и услуг, предоставляемого управляющей организацией в исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками помещений в таком доме.

Приведенные нормы жилищного законодательства и принятые Правительством РФ подзаконные акты, содержащие нормы жилищного права, носят императивный характер, возлагающие на управляющую компанию - профессионального участника рынка как более сильную сторону в правоотношениях с потребителями - более слабой стороной, гарантированный минимум обязательств, который не может быть уменьшен по усмотрению сторон без снижения качества и уровня надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании решений о привлечении к оказанию услуг по уборке подъездов подрядной организации ООО "Уют" не свидетельствует о расторжении собственниками помещений – потребителями договора управления с управляющей организацией ООО "ЦЖКР" и/или об отказе от права на получение услуги по уборке подъездов в силу заключенного договора управления. Данные решения общих собраний собственников помещений представляют волеизъявление потребителей об определении способа и порядка получения услуги по уборке подъездов, оказываемой ей управляющей организацией ООО "ЦЖКР" по договору управления силами привлекаемой подрядной организации ООО "Уют".

Подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, оказание услуг по уборке подъездов является частью услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязанность по осуществлению которой возлагается именно на управляющую организацию, а не на иное лицо.

В подпункте а) пункта 16 Правил N 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, управляющая организация является исполнителем данной услуги для потребителей услуг – собственников многоквартирных жилых домов, вне зависимости от того, самостоятельно или с привлечением третьих лиц такая услуга оказывается.

Применительно к рассматриваемому спору исполнителем жилищной услуги по уборке подъездов является и остается именно управляющая компания ООО "ЦЖКР", а не ООО "Уют". Иное толкование противоречило бы содержанию всех вышеприведенных

императивных норм жилищного законодательства, а перенесение бремени содержания общего имущества многоквартирных домов на истца означала бы передачу гражданско-правовой дееспособности ООО "ЦЖКР" как управляющей организации, правовой статус, права и обязанности которой вытекают из предоставленной ей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В свою очередь, ООО "Уют" такой лицензии не имеет, и, следовательно, не обладает необходимым правовым статусом, правами и обязанностями, предоставляемыми только управляющей организации.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается, в том числе на пункт 3.3.6 Договора, согласно которому Исполнитель самостоятельно взыскивает недополученные денежные средства от собственников по строке "Уборка подъезда" за оказание услуг по уборке подъездов МКД по настоящему Договору.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора на предоставление услуг, предусматривающие право ООО "Уют" на прямое взыскание с потребителей задолженности, является ничтожным, не порождающим у него право на обращение в суд с требованиями к потребителями о взыскании такой задолженности и не создающим у потребителей обязательства перед ним.

Примененный сторонами в Договоре способ осуществления расчетов за услуги по уборке подъездов непосредственно потребителями (статья 313 ГК РФ) не означает их вступление в Договор в качестве одной из сторон, перехода прав и обязанностей сторон на третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Таким образом, неисполнение потребителями (жителями многоквартирных домов) обязательств или неполное исполнение ими обязательств по оплате жилищных услуг по уборке подъездов не освобождает ответчика-должника от исполнения обязательства по полной оплате перед истцом-кредитором.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ООО "ЦЖКР" о том, что последнее не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд также отмечает, что в материалы дела самим ответчиком представлено направленное в адрес ООО "ЦЖКР" сообщение ООО "ВЦ ЖКХ" от 10.11.2023 № 11/48 о том, что ООО "ЦЖКР" является исполнителем по услуге "уборка подъезда" и может выполнять данные работы с привлечением подрядных организаций. Информацию о ценах за услугу "уборка подъезда", а также информацию о том, какую организацию указывать получателем в реестре платежей граждан, предоставляет в ООО "ВЦ ЖКХ" ответчик. Необходимые данные отражаются в отчетных формах: "Форма Р23. Оборотно-сальдовая ведомость по домам" и "Форма Р42. Сведения о РСО/РО/Подрядчиках и тарифах" (т. 3 л.д. 52).

В отношении доводов ответчика о возложении на истца расходов по осуществлению платежей суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу должник несет расходы на исполнение обязательства (статья 309.2 ГК РФ). Соответственно, масштаб добросовестного поведения должника в первую очередь предполагает покрытие за свой счет всех затрат, что в итоге позволит исполнить обязательство надлежащим образом. Вместе с тем, исполняя свои обязанности, должник вправе рассчитывать на то, что кредитор не совершит таких действий, которые приведут к росту его затрат на исполнение. А значит, в противовес требованиям добросовестного поведения должника, которое сводится к исполнению нормативного предписания о несении расходов на исполнение, существует требование, предъявляемое к содержанию поведения кредитора: оно должно удовлетворять такому масштабу добросовестного поведения, при котором кредитор ведет себя так, чтобы объем расходов должника на исполнение был обоснованным и не чрезмерным.

В рассматриваемом деле стороной, обязанной осуществлять оплату, а, соответственно, и нести расходы на осуществление платежей, является ответчик. Указанное означает, что изъятия из сумм оплат, на которые рассчитывает истец при осуществлении расчетов, не основаны на законе и договоре, поскольку условий о возложении расходов заказчика по Договору (ответчика), необходимых для организации оплат услуг, на исполнителя по Договору (истца) Договор не содержит.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Таким образом, в силу статьи 309.2 ГК РФ расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В свою очередь, из условий Договора, существа обязательства и иных правовых актов иного не предусматривается, напротив, обязанность несения таких расходов управляющей организацией следует из содержания постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а также положений договоров управления многоквартирными домами, по которым произведен расчет задолженности (т 5 л.д. 73-84, 98-106).

Являясь исполнителем жилищной услуги (уборка подъезда в составе услуги по содержанию общего имущества), ООО "ЦЖКР" обязано совершать и действия, направленные на осуществление расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 29 Правил N 491 расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе расходы на выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской

Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу указанных выше положений расходы по приему, обработке, перечислению платежей возложены на управляющую организацию – ответчика по делу, и поручение третьим лицам (жителям) осуществлять оплату услуг по уборке подъездов в пользу третьего лица – ООО "Уют" не является основанием для перехода на получателя денежных средств расходов по исполнению обязательств должника.

В данном случае собственники, производя плату услуг по уборке подъезда, исполняют свои обязательства перед ООО "ЦЖКР", которые возникли в силу заключенного между ними договора управления многоквартирным домом, а также положений жилищного законодательства, где ООО "ЦЖКР" (управляющая компания) – исполнитель, с одной стороны, собственники (жители) – заказчики, с другой стороны. В данной системе двусторонних отношений ООО "Уют" не является стороной договора, у которой возникают какие-либо обязательства, а выступает в качестве третьего лица, являющегося получателем денежных средств за услугу, оказанную им по договору на предоставление услуг, заключенному с ООО "ЦЖКР". Поскольку ООО "Уют" не является субъектом двусторонних отношений между управляющей организацией и собственниками, то на него не могут быть возложены обязательства одной из сторон – ООО "ЦЖКР" по несению расходов на подготовку платежных документов, организацию приема, учета, распределения, перечисления платежей жителей за жилищно-коммунальные услуги, тем более что такие расходы уже предусмотрены в составе платы за содержание жилья, которую собственники вносят на счет управляющей организации.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014).

Таким образом, заявления ответчика о том, что расходы по исполнению обязательства по оплате оказанных услуг по уборке подъездов, возложены на истца путем применения механизма оплаты третьими лицами – жителями через платежную систему ООО "ВЦ ЖКХ" непосредственно на счет кредитора-получателя ООО "Уют", не соответствуют действовавшему между ними договорному и нормативно-правовому

регулированию, а также не соотносятся с фактическими обстоятельствами и поведением сторон до возникновения судебного спора.

На основании пункта 4.4. Договора ООО "ЦЖКР" предъявляло и начисляло к оплате ООО "УЮТ" вознаграждение за "услуги по начислению и сбору платежей" в размере 3% следующими суммами, сопоставимыми с поступившими оплатами по столбцу "Сумма по выписке руб." "Свода платежей":

Дата акта

Номер акта

Месяц

Сумма в

акте

(руд.)

по столбцу "сумма по выписке руб." Свода платежей

Нахождение

свода платежей

в материалах

дела

Арифметический расчет 3%

31.01.2022

66

Январь

1 123,87

37 462,38

Том 5 л.д. 32

37462,38*0,03=1123,8714

28.02.2022

142

Февраль

2 020,10

69 537,65

Том 5 л.д. 31

69537,65*0,03=2086,1295

31.03.2022

229

Март

2 106,24

70 207,00

Том 5 л.д. 30

70 207,00*0,03=2 106,2100

30.04.2022

305

Апрель

1 880,43

63 680,98

Том 5 л.д. 29

63680,98*0,03=1910,4294

31.05.2022

382

Май

1 890,36

63 011,90

Том 5 л.д. 28

63011,90*0,03=1890,3570

30.06.2022

458

Июнь

2 098,00

69 933,35

Том 5 л.д. 27

69933,35*0,03=2098,0005

31.07.2022

546

Июль

2 045,57

68 185,59

Том 5 л.д. 26

68185,59*0,03=2045,5677

31.08.2022

587

Август

3 745,89

68 263,87

Том 5 л.д. 25

68263,87*0,03=2047,9161

30.09.2022

696

Сентябрь

1 791,54

59 717,87

Том 5 л.д. 24

59717,87*0,03=1791,5361

31.10.2022

775

Октябрь

1 812,29

60 409,81

Том 5 л.д. 23

60409,81*0,03=1812,2943

30.11.2022

852

Ноябрь

1 802,82

60 094,00

Том 5 л.д. 22

60094,00*0,03=1802,8200

31.12.2022

937

Декабрь

2 476,28

82 542,76

Том 5 л.д. 21

82542,76*0,03=2476,2828

Указанное следует из Актов сверки и актов на оказанную услугу между ООО

"ЦЖКР" и ООО "УЮТ", имеющимися в материалах дела (представлены в электронном виде 24.07.2023, приложение 36), а также сводов платежей по указанным периодам, на листах дела согласно вышеприведенной таблице.

Размер предъявленной ответчиком суммы вознаграждения за "услуги по начислению и сбору платежей" соответствует арифметическому расчету, произведенному в процентном соотношении к суммам по столбцу "Сумма по выписке руб." свода платежей, которые должны были поступить истцу, а не по столбцу "Сумма к перечислению", как указывает ответчик.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16- 18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по Договору в размере 305 601 руб. 18 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Утверждения ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца, о его недобросовестном поведении, в связи с чем необходимо применить правило эстоппеля, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом

государственная пошлина в размере 2 686 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют" задолженность в размере 305 601 руб. 18 коп., а также 9 112 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют" из федерального бюджета 2 686 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 27 от 17.02.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин