Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А65-478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-478/2020

Дата принятия решения – 19 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Елабуга, (ОГРН 1161690104883, ИНН 1646042769), к Обществу с ограниченной ответственностью "Старсервис-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1161690142866, ИНН 1650336169), о взыскании денежных средств в размере 1 501 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 561 рубль 65 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Старсервис-НЧ", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 501 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 561 рубль 65 копеек.

Определением от 22 января 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 февраля 2020 года на 13 час. 35 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, 23.11.2018 истец ошибочно по платёжным поручениям № 554 от 23.11.2018 на сумму 581 500 рублей с назначением платежа: «Оплата согл.договору № 451/18 от 27.09.2018г. за услуги спецтехники за октябрь 2018г. по счету № 211 от 05.11.18г. Сумма 581500-00 В т.ч. НДС (18%) 88703-39», № 555 от 23.11.2018 на сумму 920 000 рублей с назначением платежа: «Оплата согласно договору № 451/18 от 27.09.2018г. за услуги спецтехники Сумма 920000-00 В т.ч. НДС (18%) 140338-98» перечислил на счёт ответчика денежные средства в общей сумме 1 501 500 рублей.

05 декабря 2018 года истец вручил ответчику письмо исх. № 754 от 05.12.2018 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

04 сентября 2019 года истец направил ответчику требование (претензию) исх. № 1868 от 04.09.2019 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в общей сумме 1 501 500 рублей, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвёл, поставку товара, выполнения работ, оказания услуг не осуществил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 501 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 05.12.2018 по 23.12.2019 в размере 116 561 рубль 65 копеек.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 1 501 500 рублей в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года истец вручил ответчику письмо исх. № 754 от 05.12.2018 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по возврату денежных средств, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 13.12.2018 (05.12.2018 - вручение письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств плюс 7 дней - разумный срок).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 13.12.2018.

С учётом изложенного, судом произведен самостоятельный расчёт процентов за период с 13.12.2018 по 23.12.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 114 011 рублей 16 копеек.

Истцом также заявлено требование о возложении судебных издержек на ответчика по почтовым отправлениям в сумме 428 рублей 68 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению, в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные заявителем на оплату услуг почты (квитанции от 04.09.2019 на сумму 217 рублей 14 копеек, от 14.01.2020 на сумму 211 рублей 54 копейки), которые отвечают установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об их относимости к рассматриваемому делу.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату почтовых расходов понесенных заявителем и подтвержденных материалами дела по делу № А65-478/2020 составила в сумме 428 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 428 рублей 68 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 29 134 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старсервис-НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 1 501 500 (один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за период с 13.12.2018 по 23.12.2019 в сумме 114 011 (сто четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 16 копеек, а также судебные расходы за почтовые отправления в сумме 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 68 копеек и по государственной пошлине в сумме 29 134 (двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов