Решение от 13 января 2022 г. по делу № А60-52820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52820/2021
13 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-52820/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору подряда № 001/19 от 14.01.2019 в размере 596 000 руб. 00 коп., обязании уничтожить оснастку,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


24.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 27.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.12.2021 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Севада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" о взыскании убытков по договору подряда № 001/19 от 14.01.2019 в размере 596 000 руб. 00 коп., обязании уничтожить оснастку.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Севада" (заказчик) (далее – ООО «Севада», истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" (далее – ООО ТД «РОСАВА», ответчик) заключен договор подряда № 001/19 от 14.01.2019 (далее - Договор) по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить оснастку, а также 5 (пять) комплексов серийных образцов деталей, изготовленных на ней (далее совместно именуемую «Продукция») согласно Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).

Для изготовления продукции заказчик и течении 2-х календарных дней с момента подписания договора направляет исполнителю во временное пользование согласованные и утвержденные сторонами конструкторские 3D модели в формате STL и чертежи деталей и формате PDF (далее документация, являющиеся собственностью заказчика. Передача документации осуществляется по акту приема-передачи исполнитель несет ответственность за сохранность переданной документации и конфиденциальность сведений, содержащихся в ней (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, цена поставляемой продукции определяется в согласованной спецификации.

Сторонами подписаны спецификации. Согласно спецификации № 1 от 14.01.2019 стоимость изготовления пресс-формы 247 000 руб. 00 коп., спецификации № 2 от 14.02.2019 стоимость изготовления пресс-формы 21 000 руб. 00 коп., спецификации № 3 от 30.04.2019 стоимость изготовления пресс-формы 114 000 руб. 00 коп., спецификации № 4 от 14.01.2019 стоимость изготовления пресс-формы 214 000 руб. 00 коп.

Приемка и передача Продукции производится в срок, указанный в спецификации. После приемки Продукции Заказчик передает Продукцию Исполнителю по Акту приема-передачи во временное пользованиедля производства серийных деталей по отдельному договору поставки, заключаемому Сторонами (п. 2.1 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения заключённого договора со стороны ООО «Севада» в адрес ООО ТД «РОСАВА» в соответствии с п. 1.2 во временное пользование были предоставлены согласованные и утверждённые сторонами 3D модели в формате STL и чертежи деталей в формате PDF, являющиеся собственностью ООО «Севада». Собственность на вышеуказанные 3D модели подтверждается договором на оказание услуг ПП-07-2018-025 от 09.11.2018 с ООО «Поли-Принт», где данные модели были изготовлены и переданы ООО «Севада».

По указанным 3D моделям ООО ТД «РОСАВА» изготовило согласно спецификациям №№ 1-4 к Договору от 14.01.2019 пресс-формы, общая стоимость которых составила 596 000 рублей. Оплата произведена актами взаимозачёта. Таким образом, положения Договора исполнены, и пресс-формы являются собственностью ООО «Севада».

Кроме того, между ООО «Севада» и ООО ТД «РОСАВА» заключён договор № 1 от 09.01.2020 на поставку продукции, в соответствии с которым на основании изготовленных пресс-форм ООО ТД «РОСАВА» поставляло серийную продукцию.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности истцом принято решение, что целесообразным изготовление готовой продукции, производимой в соответствии с Договором № 1 от 09.01.2020, лучше осуществлять самостоятельно, о чем в августе 2021 года было сообщено ООО ТД «РОСАВА». При оглашении намерения расторгнуть договор на поставку продукции ответчик заявил, что пресс-форм у него нет.

До настоящего времени пресс-формы, изготовленные в соответствии с договором от 14.01.2019, в адрес собственника ООО «Севада» не переданы. В результате истцу пришлось заключить договор на изготовление новых пресс-форм, чтобы не нести финансовый ущерб по причине простоя. Таким образом, предприятие понесло убытки в размере стоимости изготовления оснастки, на сумму 596 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2021 № 180/11-17, однако претензия оставлена без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Ответчик полагает, что договор подряда между истцом и ответчиком не расторгнут, поскольку никаких уведомлений о расторжении договора заявлено не было. Пресс-формы использовались ответчиком только в целях и в соответствии с условиями действующего договора на поставку продукции от 09.01.2020. Ссылки в иске на претензию о 18.08 2021 не обоснованы, так как данных о ее направлении в письменном виде истцом и получении ответчиком в установленной форме и определенным законодательством способом не представлено суду. Содержание извещения о возврате пресс-форм от 17.08.2021, направленного истцом ответчику, не соответствует требованию п.3.2 Договора о форме письменных уведомлений сторон о его прекращении.

Ответчик не оспаривает факт передачи пресс-формы истцом, указывает на то, что истец передал пресс-формы самостоятельно для исполнения договора поставки, кроме того указывает, что оснований для возврата пресс-форм не имеется, поскольку договор не прекратил своего действия.

Также ответчик указывает на отсутствие доказательств заключения новых договоров на оснастку истцом.

По мнению ответчика, истец не доказал факт возникновения убытков, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о доказанности несения истцом убытков, поскольку факт наличия оснасток ответчик не оспорил, также не опроверг доводы истца о том, что оснастки не возвращены истцу.

В отзыве ответчик только указывает, что нет оснований для возврата, так как договор действует и не расторгнут надлежащим образом, однако доказательств того, что оснастки были возвращены истцу, в материалы дела не представлено.

Истец просил в претензии вернуть оснастку, претензия получена ответчиком, однако ответчиком никаких действий не предпринято, каких-либо возражений на претензию в адрес истца не поступало о том, что оснастки не у ответчика. Оснастки являются собственностью истца.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что после передачи во временное пользование риск случайной гибели (повреждения) Оснастки переходит к исполнителю, который несет ответственность за возможные убытки заказчика и случае неправильного хранения или использования вверенной ему Оснастки. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что после истечения срока жизнедеятельности Оснастки исполнитель утилизирует Оснастку за свой счет, если стороны не согласуют иное.

Суд принимает во внимание, что ответчик не доказал факт возврата оснастки, в случае не возврата ответчик несет ответственность за возможные убытки, кроме того договором предусмотрено, что ответчик должен утилизировать оснастки, однако доказательств того, что оснастки утилизированы ответчик также не представил.

Размер заявленной суммы оснастки также ответчиком не оспорен, как и их количество.

Кроме того, истец просит обязать ответчика уничтожить оснастку, изготовленную в соответствии с договором подряда № 001/19 от 14.01.2019.

Суд считает что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше ответчик не доказал факт того, что оснастка, изготовленная в соответствии с договором подряда № 001/19 от 14.01.2019, уничтожена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом доказан факт несения убытков, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 920 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании ст. 15, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки по договору подряда № 001/19 от 14.01.2019 в размере 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уничтожить оснастку, изготовленную в соответствии с договором подряда № 001/19 от 14.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая