Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А41-25656/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25656/24
19 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в заседании - согласно протоколу от 11.06.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» (далее – общество) о взыскании - 357 144 руб. 41 коп. задолженности по договору от 20.02.2023 № 1005280-2023 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 8 362 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.12.2023 по 05.03.2024 года, неустойку с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при полной явке. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании ответчиком поддержано ранее заявленное, направленное в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Дальмена» (ИНН <***>). Суд, изучив заявленное ходатайство, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований для привлечения поименованного ответчиком лица к участию в деле в качестве третьего лица судом не установлено. Заявитель не обосновал необходимость привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности. Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между компанией (поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор поставки природного газа от  20.02.2023 № 1005280-2023 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети дом (-а), расположенный (-е) по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, рабочий <...>, а общество (абонент) – обязуется принимать и оплачивать стоимость  поставленного природного газа (п 1.1. Договора).

Согласно п.3.4 Договора, объемы поставленного природного газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель Абонента обязан в срок не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания акта поставки газа.  В случае неявки представителя Абонента в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью Поставщика. В период ноябрь – декабрь 2023 включительно истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке природного газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа.  В соответствии с п. 4.2 Договора, ответчик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет истца оплату за газ, на основании подписанного сторонами акта об объеме поставленного газа. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п.5.3 Договора, в случае нарушения Абонентом сроков оплаты газа, Поставщик вправе начислить Абоненту пени, ввиду чего истцом также предъявлено ко взысканию 8 362 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.12.2023 по 05.03.2024 года, неустойку с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия от 20.02.2024г. №2620/С/01 (почтовый идентификатор – 14102092454709). Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, а также дополнения к отзыву, согласно которым, ответчик полагал, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что ознакомившись с материалами дела ответчик не находит документов, подтверждающих соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик считает, что представленная истцом опись вложения не позволяет идентифицировать отправителя, а отсутствие номера почтового идентификатора и почтовой квитанции не позволяет убедиться в том, что корреспонденция была должным образом направлена. Кроме того, общество в письменных позициях сообщает, что в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт о количестве поданного (принятого) природного газа за декабрь 2023г. ввиду того, что истцом расчет произведен недостоверно, так как указанная сумма подлежит перерасчету в силу следующего. Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14.12.2023 года № 4617-П с 14.12.2023 года управляющей организацией для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...> определено ООО «Дальмена». Письмом исх. №221 от 14.12.2023 года ответчик известил истца о расторжении Договора, согласно сведений ГИС ЖКХ Договор управления МКД заключен с ООО «Дальмена» с 14.12.2023, на основании изложенно ответчик считал исковые требования необоснованными, ошибочными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом вопреки доводам ответчика представлены письменные возражения, в которых компания считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно п.8.1 Договора спор, возникающий в ходе исполнения Договора, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Московской области после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии. АО «Мособлгаз» направило 21.02.2024 в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии и оплатить пени в размере, определенном условиями Договора (трек номер отправления 14102092454709). Как следует из отчета об отслеживании отправления с 26.02.2024 отправление находилось по адресу ответчика, 26.03.2024 им получено. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по мнению истца, не имеется. Кроме того, по мнению компании, несостоятельными являются доводы общества относительно размера начисленной задолженности за декабрь 2023. Компания ссылаясь на положения части 7 статьи 162 ЖК РФ, указывает, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. На основании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области №P001-3923012529-80387288 от 22.12.2023 были внесены изменения в реестр в отношении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресам: Московская область, городской округ Дмитровский, рабочий <...> и с 23.12.2023 управление МКД перешло к ООО «Дальмена». В адрес истца 27.12.2023 от ООО «Дальмена» поступило письмо от 26.12.2023 № 26/12-3 с просьбой заключить Договор поставки газа в МКД по адресу: Московская область, городской округ Дмитровский, рабочий <...> с 23.12.2023. Таким образом, ответчик обязан произвести оплату поставленного природного газа за период с ноября 2023 по 22.12.2023 включительно. Общий объем поставленного истцом природного газа, согласно приборам учета газа, в декабре 2023 составил 33 410,25 м3, из которых с 01.12.2023 по 22.12.2023 – 24 343,75 м3 и с 23.12.2023 по 31.12.2023 – 9 066,5 м3. Как следует из представленного в материалы дела Акта о количестве поданного (принятого) природного газа за декабрь 2023, истец в акте указал, объем поставленного ответчику природного газа составил 24 344 м3 на сумму 167 411,01 руб., то есть учет период с 01.12.2023 по 22.12.2023. Таким образом, расчет стоимости за поставленный в декабре 2023 произведен с учетом смены управляющей компании с 23.12.2023, по мнению истца, является обоснованным и верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного договора, установив факт оказания соответствующих услуг в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика, суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в материалы дела представлена претензия от 20.02.2024г. №2620/С/01 (почтовый идентификатор – 14102092454709) направленная в адрес ответчика, опись вложения, содержащая наименование направленных документов (претензия от 20.02.2024г. №2620/С/01, расчет задолженности за ноябрь, декабрь 2023г., Акт поставки газа за декабрь 2023г.), а также истцом представлен список внутренних почтовых отправлений. Согласно трек номеру, отправление с идентификатором – 14102092454709, получено ответчиком - 26 марта 2024, 10:27 141402, Химки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом исследован и отклонен, как  противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих заявленные требования в материалы настоящего дела не представлено. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Мотивированных возражений против исковых требований не заявлено. Оснований для освобождения от оплаты судом первой инстанции не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета штрафных санкций ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТ» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 357 144 руб. 41 коп. задолженности по договору от 20.02.2023 № 1005280-2023 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 8 362 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.12.2023 по 05.03.2024 года, неустойку с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 10 310 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко