Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А55-20316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года Дело № А55-20316/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьего лица – ООО ИК «Инком» о признании незаконными действий при участии в заседании от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.02.2024

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 не законными, и отменить государственную регистрацию, в том числе:

- за номером 63:09:0102160:2076-63/459/2024-1 от 22.05.2024 года и исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:2076, площадью - 21539 (+/-51) кв.м., расположенный: РФ, Самарская

область, <...>;

- за номером 63:09:0102160:2076-63/459/2024-1 от 22.05.2024 года и исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:2075 площадью – 1186 (+/-12) кв.м., расположенный: РФ, <...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0102160:2026, площадью 22725 +/- 53, расположенный: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, в прежних границах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из поступившей в адрес ИП ФИО1 копии ходатайства ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-12374/2024 от 20.06.2024, сообщается о факте раздела земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:2026 (площадь - 22725 кв.м.) в результате чего были сформированы и зарегистрированы два земельных участка со следующим кадастровыми номерами: 63:09:0102160:2076 ( площадь 21 539 кв.м.) и 63:09:0102160:2075 (площадь 1 186 кв.м.).

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102160:2076 площадью - 21539 (+/-51) кв.м., расположенный по адресу: <...> номер и дата государственной регистрации: 63:09:0102160:2076-63/459/2024-1 от 22.05.2024.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре

недвижимости за ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102160:2075 площадью - 1186 (+/-12) кв.м., расположенный по адресу: <...> номер и дата государственной регистрации: 63:09:0102160:2076-63/459/2024-1 от 22.05.2024.

Заявитель считает незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, поскольку в период действия обеспечительных мер по делу № А55-12374/2024 в виде запрета производить регистрационные действия, в том числе, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2026 и 63:09:0102160:2020, ответчик совершил регистрационные действия с внесением соответствующих записей в ЕГРН о разделе земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:2026, и образованию двух земельных участков с кадастровым номером: 63:09:0102160:2076 и кадастровым номером: 63:09:0102160:2075, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 перестал существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения

спора, по делам данной категории в силу части 2 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

В обоснование возражений на заявление ответчик приводит следующие доводы и доказательства.

18.01.2024 в Управление обратилось ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (ИНН <***>) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 земельные участки площадью 1186,14 кв. м. и 21538,78 кв. м.

22.05.2024 Управлением в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» на образованные земельные участки, им присвоены кадастровые номера 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076, при этом записям об исходном земельном участке (с кадастровым номером 63:09:0102160:2026) присвоен статус «архивная».

05.06.2024 в Управление поступило определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12374/2024 (исх. № А55-12374/2024 от 28.05.2024) на основании которого была проведена государственная регистрация запретов на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075, 63:09:0102160:2076 и внесены соответствующие записи № 63:09:0102160:2076-63/090/2024-4 и 63:09:0102160:2075-63/090/2024-2.

Ответчик считает, что каких-либо нарушений при внесении записей о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076 и о запрете на регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу № А55-12374/2024 Управлением допущено не было.

Кроме того, из содержания заявления ИП ФИО1 усматривается, что заявленные требования по сути направлены на восстановление в ЕГРН сведений об «исходном» земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:2026, однако в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об ином лице, являющемся правообладателем образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2075.

В обоснование возражений на заявленные требования ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» ссылается на то, что сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 и сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером

63:09:0102160:2026, были внесены в ЕГРН 22.05.2024, то есть в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024, и неотмененных на момент совершения регистрационных действий.

Кроме того, третье лицо указывает, что определение суда о принятии обеспечительных мер от 13.05.2024 по делу № А55-12374/2024 было направлено в Управление Росреестра по Самарской области 31.05.2024.

Следовательно, по мнению третьего лица, в действиях Управления Росреестра по Самарской области нет нарушений положений ст. 96 АПК, поскольку оно не знало, не могло и не должно было знать о принятых судом 13.05.2024 обеспечительных мерах.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) порядке.

Способы внесения (либо исключения) сведений в ЕГРН предусмотрены положениями ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 218-ФЗ порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования, в настоящее время такой порядок, утвержден Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514.

В соответствии с п. 61 Порядка ведения ЕГРН сведения о решениях (определениях, постановлениях) суда, свидетельствующих о нахождении в производстве суда дела по заявленному конкретным лицом праву требования на объект недвижимого имущества, которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества, на объект недвижимости наложен арест, правообладателю запрещено совершать сделки с объектом недвижимости, распоряжаться им иным образом, что препятствует осуществлению государственной регистрации, вносятся как запись об ограничении права.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о

возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 8 пункта 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ орган регистрации исполняет акт уполномоченного органа о наложении или снятии обеспечительных мер при условии соответствия его формы и содержания требованиям законодательства Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа.

Из совокупного анализа содержания положений Закона № 218-ФЗ, законодателем не предоставлено государственному регистратору самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу № А55-12374/2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия, в том числе, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2026 и 63:09:0102160:2020, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная.

Копия указанного определения для исполнения была направлена в Управление Росреестра по Самарской области сопроводительным письмом от 28.05.2024.

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12374/2024 поступило в Управление Росреестра по Самарской области 05.06.2024.

С соблюдением сроков установленных ч. 8 п. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ, Управлением 05.06.2024 на основании данного судебного акта была проведена государственная регистрация запретов на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075, 63:09:0102160:2076 и внесены соответствующие записи № 63:09:0102160:207663/090/2024-4 и 63:09:0102160:2075-63/090/2024-2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении оспариваемых регистрационных действий Управление Росреестра по Самарской области не знало и не могло знать о принятых судом обеспечительных мерах.

Следовательно, в действиях Управления Росреестра по Самарской области не усматривается нарушений ч. 8 п. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ и ч. 1 ст. 96 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия не противоречат

законодательству о государственной регистрации недвижимости, не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко