Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А62-973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.04.2018 Дело№А62-973/2018


Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018

Полный текст решения изготовлен 09.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАХУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Бахус» (далее по тексту - Общество, ответчик) об аннулировании лицензии № 67ПСН0005755 от 04.08.2016 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки, ликероводочные изделия).

В судебном заседании представитель Управления предъявленные требования поддержал со ссылкой на то обстоятельство, что Обществом не устранены в установленный срок обстоятельства повлекшие за собой приостановление действия лицензии, а именно не уплата административного штрафа за нарушение лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не обеспечил, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к ходатайству об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела04.08.2016 Обществу выдана лицензия № 67ПСН0005755 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки, ликероводочные изделия).

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.08.2017г. по делу об административном правонарушении №03-17/483 АО «Бахус» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По истечении установленного законом срока, административный штраф, назначенный Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу от 02.08.2017г. №03-17/483-5 уплачен не был, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Росалкогольрегулированием принято Решение о приостановлении действия лицензии №10/50-пр от 26.10.2017.

Действие лицензии было приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

29.12.2017г. на основании Приказа Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о проведении внеплановой, документарной проверки №1-2240 от 29.12.2017г. проведена внеплановаядокументарная проверка на предмет установления АО «Бахус» устраненияобстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии напроизводство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукцииот 04.08.2016 №67ПСН0005755.

По итогам вышеуказанной проверки составлен Акт внеплановой документарной проверки от 11.01.2018гг. №yl-a8/07, из которого следует, что обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии от 04.08.2016г. №67ПСН0005755, на основании решения Росалкогольрегулирования «О приостановлении действия лицензии» от 26.10.2017г. №10/50-пр., Обществом не устранены.

Заявителем указано, что по состоянию на 25.01.2018г. административный штраф по постановлению об административном правонарушении от 02.08.2017г №03-17/483-5 в сумме 50 000 руб. не уплачен.

На дату рассмотрения дела суду также не представлены сведения об уплате ответчиком административного штрафа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплаты лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 17 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.7.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Обществом не предприняты надлежащие меры для устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, что указывает на значительность степени вины Общества и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и является законным основанием для аннулирования лицензии.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Суд соглашается с приведенным заявителем подробным обоснованием довода о том, что такая мера, как аннулирование лицензии, отвечает требованием справедливости, соразмерна и соответствует характеру неправомерного бездействия ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя об аннулировании лицензии № 67ПСН0005755 от 04.08.2016 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки, ликероводочные изделия) подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Аннулировать лицензию № 67ПСН0005755 от 04.08.2016 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки, ликероводочные изделия), выданную АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАХУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАХУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин