Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А70-27565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27565/2023
г. Тюмень
18 марта 2024 года
27 февраля 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 92). В связи с поступлением 11 марта 2024 года апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 452 466 рублей




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-7, 42-46).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 09 января 2024 года (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, просит снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 79-80).

Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать только неустойку (л.д. 35-36), также представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 87-89).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12 апреля 2022 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 6/22 оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники с экипажем, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги ответчику по предоставлению и эксплуатации спецтехники (строительной техники) с экипажем для производственных целей ответчика, в соответствии с перечнем техники и требованиями к оказываемым услугам (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (л.д. 13-20, 48-62). 20 мая 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, ответчик производит оплату оказанных истцом услуг в течение десяти календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения от истца оригиналов счета и путевых листов.

В силу пункта 1 статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 26 от 31 мая 2023 года, № 32 от 30 июня 2023 года и № 38 от 21 июля 2023 года, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 851 400 рублей (л.д. 21-25, 64-68), которые не были ответчиком своевременно оплачены (л.д. 26-28, 69-72), в связи с чем его задолженность на день принятия искового заявления к производству составляла 378 000 рублей.

Платежным поручением № 32 от 16 января 2024 года, то есть после полдачи иска в Суд и принятия его к производству ответчик оплатил истцу 378 000 рублей (л.д. 38).

На основании пункта 6.6. договора, за период с 13 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года, истцом начислена неустойка в размере 74 466 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, так как полагает, что размер неустойки, установленный договором, не является чрезмерным и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в Суд и принятия его к производству, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 11-12, 78).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» 86 515 рублей, в том числе неустойку в размере 74 466 рублей по договору № 69/22 оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники с экипажем от 12 апреля 2022 года, начисленную за период с 14 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года и государственную пошлину в размере 12 049 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.