Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А46-9910/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9910/2017
07 июля 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 июля 2017 года, дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 по исполнительному производству № 12105/17/55007-ИП незаконным,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО3 (доверенность от 15.02.2017 сроком действия по 31.12.2017, удостоверение);

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» – ФИО4 (доверенность от 01.07.2016 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам правления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 по исполнительному производству № 12105/17/55007-ИП незаконным.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – ООО «ТТК», взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области).

В судебном заседании требование ТУ Росимущества в Омской области поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 – не признано по мотивам, приведённым в отзыве, ООО «ТТК» сочтено, что оспоренное постановление не противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

УФССП России по Омской области, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015 требование ООО «ТТК» удовлетворено; отказ ТУ Росимущества в Омской области, изложенный в письме № ТУ-02/4303 от 09.06.2015, признан незаконным, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «ТТК» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «ТТК» 26.02.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 005332515, обязывающий ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление ООО «ТТК» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № ТУ-02/2108 от 30.03.2016 должник уведомил взыскателя, что его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 рассмотрено.

Указано, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, находящегося в собственности Российской Федерации, однако это право не зарегистрировано, тогда как для его регистрации и образования из этого земельного участка иного необходимо решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (статья 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Но такая схема применительно к земельному участку (кадастровый номер 55:26:000000:ЗУ1) подготовлена быть не может в виду отсутствия на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сервиса, необходимого для этого в силу пункта 10 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 июня 2015 года № П/289 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа».

Кроме этого, согласно Положению о Территориальном управлении, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, принятие решения по вопросам образования земельных участков путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 га (а земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:ЗУ1 превышает этот параметр, составляющий 929 114 кв. м), ТУ Росимущества в Омской области возможно только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Письмом № ТУ-02/6781 от 05.09.2016 взыскатель вновь уведомлен о рассмотрении его заявления, предоставлении документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, но получении отказа в этом и снятии этого земельного участка с государственного кадастрового учета (сообщение № 55/101/002/2016-19979 от 19.07.2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 02.05.2017 по получению исполнительного листа серии ФС 005332515 возбуждено исполнительное производство № 12105/17/55007-ИП, копия которого 05.05.2017 получена ТУ Росимущества в Омской области.

Обстоятельства, указанные в письмах № ТУ-02/2108 от 30.03.2016 и № ТУ-02/6781 от 05.09.2016, доведены должником письмом № ТУ-01/3433 от 12.05.2017 до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановлением которой с ТУ Росимущества в Омской области в связи с неисполнением в этот срок требований исполнительного листа серии ФС 005332515 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с ним, ТУ Росимущества в Омской области, получив означенное постановление 16.06.2017, 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным, поскольку неисполнение требований исполнительного листа серии ФС 005332515 не обусловлено виной ТУ Росимущества в Омской области.

Суд оставляет требование ТУ Росимущества в Омской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 по исполнительному производству № 12105/17/55007-ИП незаконным без удовлетворения, но освобождает ТУ Росимущества в Омской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с него на основании указанного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из описательной части настоящего судебного акта, копия постановления от 02.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 12105/17/55007-ИП получена 05.02.2017, доказательств исполнения требований исполнительного листа серии ФС 005332515 ТУ Росимущества в Омской области должностному лицу службы судебных приставов, осуществляющему исполнительные действия в исполнительном производстве № 12105/17/55007-ИП, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 положения частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве соблюдены, в связи с чем отсутствует одно из двух необходимых условий, при наличии которых в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оно может быть признано недействительным.

Вместе с этим, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приведённые должником обстоятельства, указанные в описательной части настоящего решения, по мнению суда, свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Омской области приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС 005332515, но их неисполнение не обусловлено, что не опровергнуто участниками процесса, виновными действиями или бездействием ТУ Росимущества в Омской области, а значит, основания для освобождения его от исполнительского сбора наличествуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 по исполнительному производству № 12105/17/55007-ИП незаконным как не соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017 по исполнительному производству № 12105/17/55007-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич