Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-28687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-28687/2019


Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Финист-софт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, 34333 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Финист-софт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, 34333 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные вышеуказанным определением суда, от ответчика через сервис подачи документов в электронном виде в сети Интернет «мой Арбитр» поступил письменный мотивированный отзыв с приложением документальных доказательств в обоснование своей позиции.

Данный отзыв был приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26 ноября 2019 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в иске и отзыве на иск, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Приказом Банка России от 05.04.2017 №ОД-872 у общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по делу №А65-8850/2017 общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 №511.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей выявлено, что истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 150000 руб. по платежному поручению №3856 от 28.11.2016 с назначением платежа «по первонач.настройке и установке прогр.комплекса для автом.банк.деят-ти по доп.согл.№1/16ВНЕД(2этап) от 29.07.16г. к дог.№ВНЕД/16-3-ТАПБ(2этап) от 31.03.16г. согл.акта №45 от 10.11.2016г.», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2017, в которой потребовал возврата указанных денежных средств, либо представления информации в подтверждение выполнения работ и документов: заверенные копии договора №ВНЕД/16-3-ТАПБ (2й этап) от 31.03.2016 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему; акты к договору; акт сверки взаимных расчетов.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания послужило последнему основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о неосновательном обогащении с начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, представил возражения и доказательства освоения денежных средств, а именно: договор №ВНЕД/16-3ТАПБ (2й этап) от 31.03.2016 (л.д.41,42), дополнительное соглашение №1/16ВНЕД (Этап 2) от 29.07.2016 (л.д.46), акт сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №1/16ВНЕД(Этап 2 ) от 29.07.2016 к договору №ВНЕД/16-3-ТАПБ (2й этап) от 31.03.2016 №45 от 10.11.2016 о выполнении работ по первому этапу внедрения программы на общую сумму 150000 руб. (л.д.48), которые подписаны сторонами спора без претензий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательности перечисления истцом денежных средств по оспариваемому платежному поручению, доказательства иного истцом не были представлены.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что указанные сделки, в том числе по перечислению спорных денежных средств в установленном законом порядке, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ввиду того, что правопритязания истца к ответчику на сумму неосновательного обогащения были признаны необоснованными, а, следовательно, факт наличия обязательства ответчика перед истцом был судом опровергнут, то подлежит отклонению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму заявленного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Р. Аппакова