Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А51-27444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27444/2017
г. Владивосток
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н.Кучинского

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2016)

о взыскании,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Лоджистик" о взыскании штрафа в размере 157 810 руб.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям возражал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 г. со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО «Арт Лоджистик» по накладной №ЭШ826344 был принят к перевозке контейнер №RZDU 0498844 с грузом назначением ФИО3 Южно-Уральской железной дороги.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в ж/д накладной в силу п. 2.17 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18 июня 2003 г., наименование груза, перевозимого в контейнере № RZDU 0498844 по накладной № ЭШ826344 значилось «инвентарь сельскохозяйственный мелкий металлический н.п.» «Изделия стеклянные, н.п.», «изделия теплоизоляционные».

Ответственный за правильность внесенных сведений - ФИО4 расписался в соответствующей графе.

На станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги была произведена комиссионная проверка вышеназванного контейнера, в результате которой было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в ж/д накладной, фактически перевозимому, а именно, в контейнере RZDU 0498844 было обнаружено: «консервы всякие (консервированные опята, шампиньоны, абрикосы, ананасы, икра из баклажан и другие)» - всего 1769 коробок.

С учетом данного обстоятельства на станции ФИО3 ЮУР ж.д. представителями перевозчика и грузоотправителя был составлен коммерческий акт №ЮУР1605308/1176 от 23.11.2016.

Представитель грузополучателя ООО «МТК» подписал коммерческий акт без возражений и разногласий.

Фактически перевозимый груз «консервы всякие (консервированные опята, шампиньоны, абрикосы, ананасы, икра из баклажан и другие)» относится к скоропортящемуся грузу.

Предельный срок перевозки данного скоропортящегося груза в переходный период года 15 суток, что менее установленного срока доставки.

Согласно п. 1.3. Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов такие грузы в зимний период перевозятся в специализированных рефрижераторных вагонах.

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом грузоотправителю ООО «Арт Лоджистик» была направлена претензия от 03.02.2017г. №1405/ДТЦФТО о начислении штрафа. Ответа от грузоотправителя о добровольном согласии на оплату штрафа не получено.

Ответчиком штраф не оплачен в добровольном порядке, что явилось основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 (далее - Правила), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, ответчиком в транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о перевозимом грузе, что зафиксировано путем составления акта общей формы и коммерческого акта, указанные документы содержат все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы и коммерческий акт подписываются уполномоченным представителем перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченным представителем грузополучателя и перевозчика.

Какие-либо замечания и возражения представителя ответчика о наименовании перевозимого груза акт общей формы и коммерческий акт не содержат.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, установив, что ответчиком в транспортные железнодорожные накладные внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования (классификации), приняв во внимание, что искажение сведений относительно наименования груза могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и возможности ее уменьшения до 63124 руб.

В связи с уменьшением судом суммы штрафа, исковые требования о взыскании штрафа в части суммы, превышающей 63124 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Лоджистик" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 63124 руб. штрафа и 5734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.