Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А21-4819/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4819/2020


«09»

октября

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«07»

октября

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

октября

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ИНН: <***>; ОГРН:1023902002453) к Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:1083925011422) о взыскании 6 746 862,54руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» (ИНН: <***>)

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной «ГЛОБУС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Ответчик, АО «Янтарьэнергосбыт») суммы 6 746 862,54руб., в том числе 6 098 422,94руб. неосновательное обогащение и 648 439,60руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020. Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы 6 098 422,94руб. . При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьим лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ»(далее-ООО «Балтком»).

ООО «Балтком» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в суд не направило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Балтком» на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер. Истец просит взыскать с Ответчика 126,78руб. процентов за период с 24.09.2020 по 01.10.2020, начисленных за просрочку возврата суммы 136 474,82руб..

Уточнение исковых требований приняты судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не заявил, расчет не оспорил, фактически признал иск в уточненной сумм.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ОАО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом(Абонент) заключен договор энергоснабжения №1395/20 от 26.05.2010 (далее- договор энергоснабжения), согласно которому Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию на условиях , предусмотренных договором.

С согласия Гарантирующего поставщика к договору энергоснабжения в число субабонентов Общества было включено ООО «Балтком» и его объект «встроенное нежилое здание», что подтверждается договорным письмом №2051-Р от 04.10.2010. Подключение произведено к прибору учета Общества №03022118, установленному на низковольтном выводе трансформатора в РУ 0,4кВ ТП-252. Порядок расчетов установлен следующий: количество электроэнергии, потребляемый субабонентом по итогам каждого расчетного периода, вычитается Гарантирующим поставщиком самостоятельно от всего расхода электроэнергии, зафиксированного прибором учета №03022118, принадлежащего Обществу, для выставления соответствующих счетов Абоненту и субабоненту раздельно.

АО «Янтарьэнергосбыт»(Гарантирующий поставщик) и ООО «Балтком»(Потребитель) заключили договор купли-продажи электроэнергии №3089/20 от 28.07.2010.

07.07.2015 Гарантирующий поставщик и Абонент переоформили договор энергоснабжения путем подписания договора энергоснабжения №3081/20 от 07.07.2015.

ООО «Балтком» и АО «Янтарьэнергосбыт» перезаключили договор купли-продажи электроэнергии №3089/20 от 28.07.2010 путем заключения договора энергоснабжения №3089/20 от 19.08.2016.

Между тем, порядок расчетов между АО «Янтарьэнергосбыт», Обществом и ООО»Балтком» не изменился.

Ответчик выставил Истцу в период с апреля 2017 по февраль 2020 счета на оплату без вычета электроэнергии, потребленной субабонентом ООО «Балтком».

Истец оплатил Ответчику за электрическую энергию по выставленным счетам в полном объеме, переплатив сумму 6 098 422,94руб..

Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. №8 от 23.03.2020 с требованием произвести перерасчет.

08.04.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате переплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с не удовлетворением претензии Истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истцом и Ответчиком бала произведена сверка расчетов, подписаны Акты сверки за 107, 2018, 2019 и 2020 с отражением сумм переплат. Сторонами было установлено, что сумма переплат, которую признало и оплатило АО «Янтарьэнергосбыт» составила 5 925 269,50руб..

Платежным поручением №5886 от 15.06.2020 АО «Янтарьэнергосбыт» перечислило Истцу сумму 5 577 427,56руб., сумма 347 841,94руб. Истцом была принята в качестве взаимозачета по обязательствам об оплате электроэнергии за март, апрель и май 2020.

Впоследствии АО «Янтарьэнергосбыт» перечислило Истцу платежным поручением №10643 от 01.10.2020 сумму 136 474,82руб..

Кроме того, платежным поручением №10644 от 01.10.2020 Ответчиком перечислена сумма процентов в размере 660 715,78руб. за период с 25.04.2017 по 23.09.2020.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать с Ответчика сумму процентов в размере 126,78руб., начисленную на сумму 136 474,82руб. за период с 24.09.2020 по 01.10.2020.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

является суммой переплаты за электрическую энергию за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возник в виду перечисления Истцом Ответчику суммы денежных средств в большем размере, чем был обязан оплатить по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом. Расчет процентов является арифметически правильным, соответствующим указанным нормам права и фактическим обстоятельствам.

Сумма 126,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2020 по 01.10.2020 подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы (в состав которых в силу статьи 101 АПК РФ входит государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Общая сумма, взысканная с Ответчика в пользу Истца, составляет 126,78руб. процентов. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00руб., а государственная пошлина в сумме 54 734,00руб. подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:1083925011422) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ИНН: <***>; ОГРН:1023902002453)

126руб.78коп. процентов и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» из Федерального бюджета Российской Федерации 54 734руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко