Резолютивная часть решения от 22 мая 2018 г. по делу № А67-2734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                   Дело № А67-2734/2018

23.05.2018 г. – дата изготовления мотивированного решения

21.05.2018 г. - дата изготовления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Сибирский лес" ИНН <***>  ОГРН <***>

к Департаменту лесного хозяйства Томской области ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде расходов по оплате услуг представителя, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский лес" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в виде расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Департамент лесного хозяйства Томской области в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указал на то, что размер расходов, указанный истцом, является чрезмерным.

21.05.2018 г. принята
резолютивная часть решения.

22.05.2018 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. постановлением № 145/2017 председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ООО «Сибирский лес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

18.08.2017 г. решением Асиновского городского суда Томской области жалоба ООО «Сибирский лес» на постановление № 145/2017 оставлена без удовлетворения.

Решением Томского областного суда от 17.10.2017 г. жалоба ООО «Сибирский лес» удовлетворена, решение Асиновского городского суда от 18.08.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 16-19).

В связи с возбуждением и рассмотрением указанного выше дела об административном правонарушении, истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 50 000,00 руб. (л.д. 11-15).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Департаментом лесного хозяйства Томской области не представлены доказательства отсутствия вины его сотрудников в причинении вреда заявителю.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ООО «Сибирский лес» понесло вследствие нарушения прав должностными лицами Департамента лесного хозяйства Томской области, установленного решением Томского областного суда о прекращении производства по указанному административному делу.

15.05.2017 г. между ООО «Сибирский лес» (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство «Компания Эксперт» заключен оказания услуг № 17/1-17 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представительству его интересов при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении в соответствии с постановлением № 1485/2017 от 20.04.2017 г.

Согласно раздела 2 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение: 30 000 руб. – в течение трех рабочих дней со дня подписания договора – за услуги, предусмотренные п.п. 1.1.. 1.2 договора; 20 000 руб. – в течение трех рабочих дней со дня принятия жалобы на решение суда первой инстанции к производству.

Сумма в размере 50 000 руб. передана заказчиком исполнителю двумя частями 30 000 руб. и 20 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 14-15).

Таким образом, виновность действий сотрудников Департамента лесного хозяйства Томской области, наличие у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи в размере 50 000,00 руб., причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что дело об административном правонарушении не является сложным - по таким делам сложилась устойчивая судебно-административная практика; объем относящихся к делу материалов является не значительным; представитель истца, как можно заключить из представленных им доказательств, участвовал в одном судебном заседании.

Оценив сложность и объем всех фактически оказанных истцу услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы в сумме 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента лесного хозяйства Томской области, за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Томская область, в пользу ООО «Сибирский лес» 25 000 руб. в возмещение убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                        Янущик Д. И.