Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-312149/25-58-2330

«12» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СИРИУС" (199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 5-Я В.О., Д. 70, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 32-Н, ПОМЕЩ. № 17, ОГРН: <***>) о расторжении договора, о взыскании,

по встречному исковому заявлению ООО "СИРИУС" к ответчику ПАО "РОССЕТИ МР" о взыскании денежных средств в размере 86.171 руб. 78 коп.,

с участием: представитель ПАО "РОССЕТИ МР" – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.02.2025г.), представитель ООО "СИРИУС" - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2025г.),,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2025г. принято к производству дело по иску ПАО "РОССЕТИ МР" к ответчику ООО "СИРИУС" о расторжении договора от 22.02.2023 года № МС-23-364-107495(664745), о взыскании 588 руб. 33 коп.

Определением от 22.12.2025г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Сириус" к ПАО "Россети МР" о взыскании денежных средств в размере 86.171 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.


Ответчиком по первоначальному исковому заявлению представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Сириус" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом по первоначальному исковому заявлению представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ПАО "Россети МР" просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что


первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление – удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Относительно первоначально заявленных исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из доводов искового заявления, между ПАО "Россети МР" (сетевая организация) и ООО "Сириус" (заявитель) заключен договор № МС-23-364-107495(664745) от 22.02.2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Целью заключения договора явилось временное технологическое присоединение для электроснабжения Бытового городка, расположенного по адресу: <...> (п. 1 Договора).

Согласно п. 9 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 25.11.2022 года № 460-ТР и составляет 86 171 руб. 78 коп., в т.ч. НДС (20%) - 14 361 руб. 96 коп.

Согласно п. 3 Договора Технические условия № И-23-00-664745/202/МС являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 1 год со дня заключения настоящего Договора, то есть до 22.02.2024 г.

В соответствии с п. 4 Договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, то есть до 20.03.2023 г.

В соответствии с п. 7 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях.

Кроме того, Заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных Техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.

Согласно п. 11 Технических условий Заявителю во исполнение возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению необходимо было осуществить: - запроектировать и построить временную электрическую сеть 0,4 кВ, параметры и конструктивные особенности электрической сети 0,4 кВ Заявителя определить проектом; при необходимости обеспечить предоставление сетевой организации мест установки приборов учета электрической энергии.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора ООО "Сириус" не приступало к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Плата за технологическое присоединение осуществляется согласно п. 9 Договора.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности присоединения.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта возложены как на Заявителя, так и на Сетевую организацию.

Так, в ходе исполнения Договора Сетевая организация выполнила часть взятых на себя по Договору обязательств и выдала Заявителю Технические условия И-23-00-664745/202/MC, являющиеся неотъемлемой частью Договора № МС-23-364-107495(664745) от 22.02.2023 г. осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку стоимость платы за технологическое присоединение по Договору (п.9), в том числе стоимость отдельных мероприятий по технологическому присоединению, рассчитана по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 25.11.2022 года № 460-ТР, стоимость подготовки и выдачи Технических условий рассчитана в соответствии с указанным документом и составляет 16 448 руб. 76 коп., в т.ч. НДС (20%).

В ходе выполнения мероприятий в соответствии с техническими условиями Сетевой организацией были понесены расходы в размере 70 311 руб. 35 коп. в т.ч. НДС (20%).


Суммарно фактически понесенные расходы Сетевой организации составляют 86 760 руб. 11 коп., в т.ч. НДС (20%).

На текущий момент оплата со стороны заявителя поступила в размере 86 171 руб. 78 коп. в т.ч. НДС (20%).

Таким образом, задолженность Заявителя перед Сетевой организацией составляет 588 руб. 33 коп. в т.ч. НДС (20%).

Так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек 20.03.2023 г., Заявитель не направил в адрес Сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиям, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

Истец указывает, что в связи с неисполнением Заявителем своих обязательств Сетевая организация лишилась в полном объеме платы за технологическое присоединение, на которую было вправе рассчитывать при заключении Договора и его надлежащим исполнении Заказчиком, а также возможных доходов за передачу электроэнергии. При этом, в связи с истечением срока действия Технических условий дальнейшее исполнение Договора стало невозможным. Таким образом, Заявителем нарушены существенные условия Договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика претензия ( № МКС/179/351 от 29.05.2024 г.) с предложением расторгнуть Договор в досудебном порядке. Вместе с претензией в адрес Заявителя было направлено Соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения № МС-23-364-107495(664745)) от 22.02.2023 г.

Вместе с тем, как указывает истец, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что технические условия, выданные истцом 22.02.2023, содержали существенную неустранимую ошибку: в п. 7.1 была указана точка подключения (ТП № 2687), находящаяся не по адресу объекта ответчика (<...>), а через дорогу, что делало исполнение ТУ технически невозможным. Ответчик своевременно уведомил истца об этой ошибке письмом от 09.06.2023, однако корректировки внесены не были. Расходы на подготовку дефектного и неисполнимого документа не могут признаваться обоснованными расходами, понесенными в рамках надлежащего исполнения договора.

Расходы на «мероприятия по технологическому присоединению» на сумму 70 311,35 руб. не подтверждены и не могли быть понесены в принципе. Истец не представил суду документов, доказывающих выполнение конкретных работ: актов выполненных работ, смет,


накладных, платежных документов. Более того, сами Технические условия, являвшиеся основанием для проведения этих мероприятий, были неисполнимы из-за указанной выше ошибки.

Ссылка истца на стандартизированные тарифы, утверждённые Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 25.11.2022 года № 460-ТР не освобождает его от обязанности доказать факт выполнения работ, соответствующих этим тарифам (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, взыскание истцом задолженности в любом размере, включая 588,33 руб., необоснованно, так как сама калькуляция расходов является не подтвержденной.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 г. по делу № А56-23598/2024, объект по адресу <...> уже имел действующее технологическое присоединение, между ПАО "Россети МР" и ООО "Газхолодмаш", оформленное по акту от 11.02.2020 г. № 1/МС-19-364-8825(717060). Суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется однократно, и наличие такого акта означает отсутствие необходимости в повторной процедуре.

Истец, являясь сетевой организацией и располагая всей информацией о присоединениях на своей территории, при обращении к нему ответчика за документами для АО "Мосэнергосбыт" скрыл данный факт и предложил заключить новый договор. Как указывает ответчик, это ввело ООО "Сириус" в существенное заблуждение относительно необходимости заключения договора № МС-23-364-107495(664745) от 22.02.2023 г. (ст. 178 ГК РФ).

В совокупности с выдачей дефектных Технических условий это свидетельствует о том, что договор был заключен под влиянием заблуждения и изначально не мог быть исполнен надлежащим образом.

Согласно п. 12.8 Технических условий и п. 3 Договора, срок действия ТУ, являющихся его неотъемлемой частью, составлял 1 год - до 22.02.2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поскольку срок действия существенного условия договора (Технических условий) истек 22.02.2024 г., а ответчик не приступал к выполнению работ ввиду их невозможности, обязательства сторон по договору прекратились.

Таким образом, требование истца о расторжении прекратившего свое действие договора является также необоснованным. Суд не может расторгнуть правоотношение, которое уже прекратилось в силу истечения установленного срока.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, не выполнено.

В совокупности представленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении


первоначальных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ПАО "Россети МР", встречные исковые требования ООО "Сириус" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как отмечалось судом ранее, Указанный договор на технологическое присоединение № МС-23-364-107495 (664745) от 22.02.2023г. фактически сторонами не исполнялся, в том числе никакие действия по технологическому присоединению не были выполнены ПАО "Россети МР" ввиду того, что при выдаче Технических условий на временное подключение к сетям ПАО "Россети МР" была допущена ошибка в адресе объекта подключения.

ООО "Сириус" в рамках государственного контракта № В-1897ДТЗ-ТК-ГК от 28.12.2022г., заключенного с ГКУ "АМПП" выполнялись работы по капитальному ремонту зданий и сооружений по адресу: <...>.

19 января 2023г. ООО "Сириус" обратилось в АО "Мосэнергосбыт" с просьбой заключить договор на энергоснабжение, 21 января 2023г. получен ответ о необходимости предоставления документов. В письме от 23.01.2023г. АО "Мосэнергосбыт" для заключения договора на электроснабжение потребовало представить документы о технологическом присоединении, акт допуска прибора учёта к эксплуатации.

В целях получения недостающих документов ООО "Сириус" обратилось в ПАО "Россети МР", которым было сообщено, что необходимо заключить договор на временное технологическое присоединение.

03 февраля 2023г. ООО "Сириус" направило заявку в ПАО "Россети МР" с целью заключения договора временного энергоснабжения, получено уведомление о регистрации заявки № И-23-00-664745/202/МС от 03.02.2023г.

17 февраля 2023г. от ПАО "Россети МР" получено уведомление от 16.02.2023г., которым направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети.

22 февраля 2023г. договор № МС-23-364-107495(664745) был подписан сторонами. 22.02.2023г. ООО "Сириус" произвело оплату за технологическое подключение в соответствии с договором на сумму 86 171,78 рублей, платёжное поручение № 525.

В рамках указанного договора были выданы Технические условия от 22.02.2023г. на временное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети МР" энергопринимающих устройств с ошибкой, а именно - точкой подключения согласно пункту 7.1. договора является существующая сборка НН секций РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 2687, которая находится не по адресу выполнения работ, указанной в заявке - <...>, а по другому адресу (через дорогу) т.е. указанные условия не представлялось возможным выполнить, т.к. указанная точка подключения не относилась к объекту выполнения работ ООО "Сириус". Об этой ошибке ООО "Сириус" сообщило в ПАО "Россети МР" и просило внести корректировки в ТУ, а именно - в пункте № 7.1 ТУ вместо ТП № 2687 указать ТП № 20653. ПАО "Россети МР" корректировки внесены не были. ТУ исполнены не были. В соответствии с п. 12.8 ТУ, срок действия ТУ - 1 год, т.е. с 22.02.2023 по 21.02.2024г.

Также ООО "Сириус" узнало, что по адресу выполнения работ имеется технологическое присоединение к сетям и подключение на основании договора о временном присоединении не требуется.

Сообщение об ошибке содержится в письме ООО "Сириус" от 09.06.2023г.


Ранее по указанному адресу выполнения работ - <...> строительные работы выполнялись другим подрядчиком - ООО "Альянс-2005" (до декабря 2022г.), до этого подрядчика работы выполнялись ООО "Газхолодмаш".

При выполнении работ предыдущим подрядчиком - ООО "Газхолодмаш" было осуществлено технологическое присоединение объекта выполнения работ по капитальному ремонту по адресу: <...> к электрическим сетям на основании Акт о технологическом присоединении, заключенному договору между ПАО "Россети МР" и ООО "Газхолодмаш" № 1/МС-19-364 8825(717060) от 11.02.2020г.

На объекте производства работ уже имеется точка технологического подключения № 20653, к которой было произведено технологическое присоединение энергопринимающего устройства, установка и опломбирование счетчика в рамках договора № 59559363 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Альянс-2005".

Точкой присоединения электрической энергии для механизации строительства


определена ТП № 20653, установлен счетчик электроэнергии № 338649280.

Таким образом, как указывалось судом ранее, договор, на который ссылается истец, не мог быть исполнен ни одной из сторон, так как технологическое присоединение уже имелось на объекте.

Ввиду того, что договор прекратил своё действие, какие-либо предусмотренные договором обязательства сетевой организацией не могли исполняться в принципе, сумма, уплаченная по договору ООО "Сириус" в пользу ПАО "Россети МР" в размере 86 171 руб. 78 коп. подлежит возврату.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО "РОССЕТИ МР" к ответчику ООО "СИРИУС" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Встречное исковое заявление ООО "СИРИУС" к ответчику ПАО "РОССЕТИ МР" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МР" в пользу ООО "СИРИУС" денежные средства в размере 86.171 (Восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура