Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-33129/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33129/2020
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Гринчук Марины Львовны (адрес: Россия 188742, пос.Саперное, Ленинградская область, Приозерский район, ул.Школьная д.3, кв.48, ОГРНИП: 304471210300087);

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Агентство услуг Ромашкинского поселения" (адрес: Россия 188743, поселок Ромашки, Ленинградская область, Приозерский район, улица Новостроек 16, ОГРН: 1104712000117);

о взыскании задолженности в размере 37 995 руб.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Агентство услуг Ромашкинского поселения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 020 руб., неустойки в размере 4 972 руб. 72 коп. по договорам поставки № 21 от 05.07.2019, № 22 от 05.07.2019, № 26 от 06.09.2019, № 27 от 06.09.2019, № 30 от 04.10.2019, № 31 от 04.10.2019, № 34 от 05.11.2019.

Определением суда от 20.05.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

09.06.2020 от ответчика в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

19.08.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05.07.2019 по 05.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора поставки № 21 от 05.07.2019, № 22 от 05.07.2019, № 26 от 06.09.2019, № 27 от 06.09.2019, № 30 от 04.10.2019, № 31 от 04.10.2019, № 34 от 05.11.2019, согласно которым истец поставил в адрес ответчика товар.

Согласно п. 3.2. каждого договора поставки, передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 33 020 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 4 975 руб. 72 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договора поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о наличии заявления о зачете встречных однородных требований судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт наличия такого заявления не свидетельствует о произведенном взаимозачете между сторонами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Агентство услуг Ромашкинского поселения" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 33 020 руб., неустойку в размере 4 975 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.