Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116271/25-191-788
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые инновации" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПГ ИнвестПроект" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора СПГ Владивосток"

о взыскании 4 255 286,70 юаня КНР,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые инновации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПГ ИнвестПроект" о взыскании задолженность по договору поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021 согласно Спецификации № 1 от 30.12.2022 в сумме 4 052 654, 00 юаня КНР, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 202 632, 70 юаня КНР в рублях Российской Федерации по курсу установленному Центральным Банком России на день платежа.

Определением от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён конечный покупатель - Общество с ограниченной ответственностью "Аврора СПГ Владивосток".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2026.

Представитель истца поддержал исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика возражал, указывая, что к товару не была передана эксплуатационная документация.

Представитель третьего лица факт монтажа оборудования не отрицал, ссылался на непредставление эксплуатационной документация, которая им была оплачена.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «СПГ ИнвестПроект» (Покупатель) и ООО «Нефтегазовые инновации» (Поставщик) заключен договор поставки № НГИ-0321 (далее – Договор) на поставку «Установки производства сжиженного природного газа производительностью 2.0 тонны в час, модель КСПГ-2.0» (далее – Товар) в редакции дополнительных соглашений.

По Договору Поставщик обязуется поставить Товары в соответствии с условиями Договора по Спецификации №1 (Приложение №2) и по Спецификации №2 (Приложение №4), а Покупатель обязуется принять Товары и выполнить оплату в предусмотренном Договором порядке.

Стоимость и порядок оплаты Товара по Спецификации №1 (Приложение №2) указаны в Спецификации №1 (Приложение №2). Стоимость Товара выражена в валюте Китайской Народной Республики – Юань (CNY).

Оплата Товара, указанного в Спецификации №1 (Приложение №2), производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день платежа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета, с указанием реквизитов платежа, суммы и срока оплаты.

Согласно Спецификации № 1 от 14.10.2022 к дополнительному соглашению № 3 от 14.10.2022 стоимость Товара составляет 62 615 903,00 юаня КНР, в том числе НДС 20%.

По Спецификации № 1 от 14.10.2022 ответчику отгружен Товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной: № 192 от 09.11.2022 на сумму 589 579 788 рублей 63 копейки, в том числе НДС 20% (62 615 903,00 юаня КНР, в том числе НДС 20%).

Далее Стороны пришли к соглашению уменьшить общую стоимость поставленного Товара с 62 615 903,00 юаней КНР до 61 855 509,52 юаня КНР, а также изменить в Спецификации № 1 порядок оплаты Товара, и подписали к договору Дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2022 со Спецификацией № 1 от 30.12.2022 на сумму 61 855 509,52 юаня КНР с новым порядком оплаты Товара, указанным в данной Спецификации.

В связи с уменьшением общей стоимости поставленного товара стороны внесли изменения в первичные отгрузочные документы (товарная накладная по форме Торг-12, счет-фактура) датой подписания дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2022.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2022 стороны подписали соглашение об изменении стоимости № 7 от 30.12.2022 к накладной № 192 от 09.11.2022, в котором указали новую стоимость товара на сумму 582 420 063 рубля 93 копейки, в т.ч. НДС 20% (61 855 509,52 юаня КНР) путем уменьшения суммы четвертого платежа с 16 713 254,00 юаня КНР до 15 952 860,52 юаней КНР.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 30.12.2022 оплата Товара производится шестью платежами.

Покупатель произвел по договору № НГИ-0321 от 22.03.2021 платежи на общую сумму 57 802 855,52 юаней КНР, полностью оплатив первый, второй, третий и пятый платежи, указанные в Спецификации № 1 от 30.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2022). Оплата четвертого платежа произведена ответчиком частично, оплата шестого платежа не производилась.

Истец указал, что установка производства СПГ уже введена в эксплуатацию и 08.12.2023 зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, регистрационный номер А74-02551-0002.

В п. 10.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, в том числе нарушения Покупателем сроков оплаты авансовых платежей, Поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% (Одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Покупатель нарушил срок оплаты по четвертому платежу за период с 18.11.2022 по 20.11.2024, что составляет 734 дня (начало периода нарушения срока оплаты - истечение 10 банковских дней с даты выставления счета на оплату № 214 от 03.11.2022), и по шестому платежу за период с 11.05.2023 по 20.11.2024, что составляет 560 дней (начало периода нарушения срока оплаты – истечение 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект).

Размер начисленных неустоек за указанные периоды по четвертому платежу составляет 73% (734 дня х 0,1%), и по шестому платежу составляет 56 % (560 дней х 0,1%), но с учетом максимальной суммы размера неустойки, предусмотренного п. 10.2 договора, уменьшается до 5% по каждому просроченному четвертому и шестому платежу и составила 202 632,70 юаней КНР.

12.09.2024 ответчику по электронной почте и ценным письмом с описью вложения по Почте России направлено письмо исх. № ИП-0746 от 12.09.2024 «О задолженности по Договору поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021 г.» вместе с приложенным Счетом на оплату № 216 от 12.09.2024 с просьбой оплаты задолженности по шестому платежу по Спецификации № 1 от 30.12.2022 г. в размере 2 844 654,00 юаня КНР в течение 5 рабочих дней с даты получения письма исх. № ИП-0746 от 12.09.2024.

20.11.2024 ответчику направлена претензия исх. № ИП-0912 от 20.11.2024 с требованием погашения задолженности по четвертому и шестому платежам по Спецификации № 1 от 30.12.2022 г.в размере 4 052 654, 00 юаня КНР и неустойки в сумме 202 632, 7 юаня КНР.

Поскольку требования претензий исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ, одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что оплата товара и ввод его в эксплуатацию поставлены в зависимость от подписания сторонами акта о проведении пуско-наладочных работ, который является обязательным условием (основанием) для признания обязательств истца по поставке товара исполненными.

В соответствии с п.7.3 договора и п.1.8 технического задания к договору именно поставщик обеспечивает товар на соответствие требованиям технического задания, включая проведение сертификации товара, их оформление на ответчика.

Между тем, такая документация не передана и ответчик согласно п.10.5 договора вправе задержать платеж.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что согласно Спецификации № 1 от 30.12.2022 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2022 г.) стороны согласовали следующий порядок оплаты шестого платежа: «Окончательный платеж, в размере 2 844 654,00 юаня КНР, по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа (с НДС 20%), в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта проведения пусконаладочных работ и выставления счета, но не позднее истечения 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект». Соответственно, стороны предусмотрели максимальный срок отсрочки шестого платежа - 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект. Если Акт проведения пусконаладочных работ подписан ранее, то срок оплаты отсчитывается с этой даты. Таким образом, оплата шестого платежа производится в течение 10 банковских дней с события, которое наступит ранее – либо подписание Акта проведения пусконаладочных работ, либо истечение 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021 датой поставки Товара считается дата, указанная в ТТН. При согласовании доставки Товара на Объект частями датой поставки Товара считается наиболее поздняя дата, указанная в ТТН.

Доставка Товара на Объект осуществлена 31.10.2022, согласно товарно-транспортных накладных №№ 192\1-192\38, всего 38 шт.

09.11.2022 стороны подписали товарную накладную: № 192 от 09.11.2022 и истец считает с этой даты исполненной свою обязанность по поставке товара на Объект (представлена вместе с исковым заявлением).

Затем стороны подписали акт вскрытия и осмотра товара № АВО/1-38 от 17.11.2022, согласно которого истец передал ответчику 48 грузовых мест, общей массой нетто 595, 7 тонн, сопроводительные документы на Товар (упаковочные листы, технический паспорт № 04\22 ПС (КСПГ-2.0) на 20 л., декларации на товары, инструкции по эксплуатации (техническая документация), в т.ч. сборочный чертеж описание технологического процесса на 68 л., обоснование безопасности, протокол приемо-сдаточных испытаний № 1701 и USB-носитель с сопроводительной документацией. В Акте указано, что документация передана комплектно. Товар соответствует Техническому заданию и Спецификации № 1.

В составлении Акта вскрытия и осмотра товара № АВО/1-38 от 17.11.2022г. участвовали не только истец и ответчик, но и представители ООО «Аврора СПГ Владивосток» и экспедитора – АО «ФМ Ложистик Кастомс».

Согласно п. 4 Акта вскрытия и осмотра товара № АВО/1-38 от 17.11.2022 г. истец передал ответчику Технический паспорт № 04/22 от 2022г. на Установку и Сертификат на тип продукции, отвечающий требованиям технического регламента Евразийского союза № ЕАЭС RU.CT-CN.AБ53.В.01579 от 03.06.2022.

Соответствие Установки КСПГ-2.0 технической документации изготовителя подтверждено протоколом испытаний № 534/23 28.08.2023 и выданного на его основании Сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HB66.А.00004/23 от 01.09.2023.

01.03.2023 ответчик заключил с ООО «Аврора СПГ Владивосток» договор от 01.03.2023 № КСПГ/СР/0323 на строительство объекта, при исполнении которого были выполнены строительно-монтажные и сборочно-монтажные работы по сборке и монтажу установки КСПГ-2.0. на земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:5942.

Для исполнения данного договора истец, ответчик и ООО «Аврора СПГ Владивосток» составили Акт вскрытия и оценки состояния № 6 от 20.04.2023г. При вскрытии и осмотре блока автоматизированной системы контроля SK-1 и блока энергопитания компонентов установки SK-2 стороны подтвердили, что оборудование комплектно, без видимых повреждений. В тот же день по Акту приема-передачи № 7 от 20.04.2023г. блок автоматизированной системы контроля SK-1 и блока энергопитания компонентов установки SK-2 были приняты ответчиком.

После завершения сборочно-монтажных работ КСПГ-2.0 ответчик заключил с ООО «Аврора СПГ Владивосток» договор подряда КСПГ/ПНР/23 от 02.08.2023 на выполнение пусконаладочных работ.

ООО «Нефтегазовые инновации» в соответствии с условиями договора поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021г. выполнило техническое сопровождение пусконаладочных работ, как силами своих специалистов, так и путем привлечения специалистов завода-изготовителя.

Письмо от 25.08.2023 № 353-23 ООО «СПГ ИнвестПроект» уведомило истца о том, что подача газа на объект планируется до 10.09.2023, а подключение силовых кабелей к технологическим блокам планируется выполнить до 24.09.2023.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в письме от 11.07.2025 № ОСБ 38-22/3736 сообщило, что дата подключения (технологического присоединения установки КСПГ-2.0 к сетям газораспределения и пуска газа – 05.09.2023.

Для выполнения ответчиком пусконаладочных работ истец передал ему необходимое оборудование и расходные материалы, что подтверждается: Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на хранение и выдачу в монтаж от 31.10.2023г., Актом № 6 приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 27.11.2023г., Актом № 7 приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 27.10.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 19.08.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 17.11.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 10.11.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 09.11.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 08.11.2023г., Актом б/н приема-передачи ТМЦ на хранение и выдачу в монтаж от 17.11.2023г. В пункте 2 каждого из вышеприведенных актов Стороны указали, что претензий друг к другу не имеют.

Также истец передал ответчику задвижки, манометры, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи товара от 15.11.2023. В пункте 2 данного акта также указано, что оборудование передано в установленные сроки, по качеству и ассортименту соответствует договору.

Согласно письму Ростехнадзора России от 07.05.2025 № 11-00-05/2566 в Государственном реестре опасных производственных объектов 08.12.2023 эксплуатирующей организацией ООО «Аврора СПГ Владивосток» зарегистрирована Площадка комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа, рег. № А74-02551-0002, класс опасности III, признак опасности объекта 2.1, 2.2.

ООО «Аврора СПГ Владивосток» письмом № 026-24 от 22.01.2024 уведомило ООО «Нефтегазовые инновации» о завершении строительством объекта, предоставило истцу Акт приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) от 18.01.2024 № 1-2024/КСПГ, Акт приема-передачи строительной площадки №1 от 23.01.2024, уведомило о том, что право собственности на КСПГ-2.0 перешло к нему и начале эксплуатации в режиме ПНР.

В письме от 26.01.2024 № 29-24 ООО «СПГ ИнвестПроект» подтвердило, что на тот момент объект был уже сдан эксплуатирующей организации после окончания строительства. Таким образом, уже к 18.01.2024 были завершены сборочно-монтажные работы Установки КСПГ-2.0, она была зарегистрирована Ростехнадзором в качестве опасного производственного объекта и была передана ответчиком эксплуатирующей организации – ООО «Аврора СПГ Владивосток». Собственником КСПГ-2.0 является ООО «Аврора СПГ Владивосток».

29.07.2024 ГУ МЧС России по Приморскому краю выдало ООО «Аврора СПГ Владивосток» Декларацию пожарной безопасности регистрационный № 25-08-2024-012458 в отношении: "Комплекс сжижения природного газа. Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, Территория ТОР "Надеждинская", кадастровый номер 25:10:000000:5942".

В письме № ИП-0956 от 04.12.2024г. истец уведомил ответчика о том, что ему передана вся техническая документация и обязательства, предусмотренные п. 6.17, п. 7.6 и п. 7.18 договора поставки являются исполненными.

30.05.2024 испытательными центрами - АО «Нефтеавтоматика» и Всероссийским научно-исследовательским институтом расходометрии - филиалом ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева» разработана Методика поверки Установки КСПГ-2.0 МП-1643-14-2024 при первичной поверке при вводе в эксплуатацию, после ремонта и периодической поверки при эксплуатации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 240 от 05.02.2025г. утверждено описание типа средств измерений КСПГ2.0. Метрологические испытания проводились на месте нахождения Установки КСПГ2.0 и в описании типа средства измерения на стр. 2 приводится изображение КСПГ-2.0, а на стр. 18 в таблице 5 указано, что в комплекте имеется Руководство по эксплуатации и Паспорт.

Письмом № ИП-0086 от 05.02.2025 ООО «Нефтегазовые инновации» уведомило ООО «СПГ ИнвестПроект» о включении сведений об утверждении типа Установки КСПГ2.0 в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерения «АРШИН» за № 94560-25, согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 240 от 05.02.2025. Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки истец внес Установку КСПГ-2.0, в Федеральный реестр средств измерений, регистрационный номер № 94560-25 в качестве средства измерений, предназначенного для измерений объёма и объёмного расхода газа, массы и массового расхода жидкости, температуры, давления газа и жидкости, аналоговых сигналов (постоянного тока) при технологических процессах и она может применяться на территории Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к приказу Минпромторга России от 31 июля 2020 г. N 2510 первичную и периодическую поверку средств измерений проводит владелец средств измерений утверждённого типа, применяющий их в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Письмом ИП-0122 от 21.02.2025 ООО «Нефтегазовые инновации» направило ООО «СПГ ИнвестПроект» реестр документов соответствия ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 032/2013 на 2 листах, Декларации о соответствии (11 шт.) и Сертификаты соответствия (5 шт.).

Более того, истец указал, что в соответствии с гражданским законодательством покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что результат пуско-наладочных работ в виде гарантированных показателей производительности установки (товара) – 2 тн/ч достигнут не был.

Истец необоснованно подменяет понятия и указывает неверные сведения, умышленно выдает дату подключения (технологического присоединения) объекта за промышленный запуск товара и выход на гарантированные истцом производственные мощности.

В отношении регистрации в Ростехнадзоре ответчик указал, что для выполнения регистрации не требуется предоставления данных по комплексным испытаниям установки.

Акт вскрытия и осмотра товара №АВО/1-38 от 17.11.2022 свидетельствует о существенном нарушение срока поставки товара. Кроме того указанный акт содержит замечания к переданному оборудованию.

Кроме того, ответчик указал, что произвел зачет на сумму 4 020 608,12 юаня КНР, а потому обязательство прекратилось, что следует из досудебной претензии от 07.10.2025 №1229-25.

Во исполнение определения суда третьим лицом в материалы дела представлены: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 18.01.2024 №1-2024/КСПГ к договору №КСПГ/СМР/0323 от 01.03.2023, акт приема-передачи строительной площадки от 19.01.2024, товарная накладная (ТОРГ-12) №64 от 09.11.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №25-10-490-2024-МВР от 04.04.2024, уведомление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов №УС.74.120256.23 от 08.12.2023, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 08.12.2023, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 14.11.2023, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 25.10.2024.

При этом, третье лицо указало, что договор подряда КСПГ/ПНР/23 от 02.08.2023 на выполнение пуско-наладочных работ между третьим лицом и ответчиком не заключался, соответственно акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ сторонами не подписывался. По состоянию на 07.10.2025 коммерческая эксплуатация объекта в полном объеме не начата. ООО «Аврора СПГ Владивосток» реализует незначительное количество СПГ, образующегося в процессе продолжающихся пуско-наладочных работ. Продукция, соответствующая ГОСТу на СПГ, реализуется ООО «Аврора СПГ Владивосток» в связи с невозможностью ее длительного хранения.

В отношении доводов о зачете истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что вся документация была передана, что следует из письма № ИП-0956 от 04.12.2024.

Кроме того, из представленных третьим лицом документов и пояснений следует, что им реализуется СПГ, образующийся в результате проведения пусконаладочных работ Установки КСПГ. Продукция соответствует ГОСТу на СПГ.

Также в материалы дела представлены - Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 14.11.2024 г. с участием представителей Дальневосточного управления Ростехнадзора России и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики от 04.04.2024 г. № 25-10-490-2024-МВР, которые подтверждают качество и комплектность Товара. Как указывалось выше, Истец не выполнял сборочно-монтажные и пусконаладочные работы и не обладает информацией об их осуществлении, чем пользуются ответчик и ООО «Аврора СПГ Владивосток», скрывая достоверные сведения о состоянии объекта и выполненных работах.

Кроме того, ответчик заявляет о некомплектности и некачественности Товара – Установки КСПГ, которая не находится в его владении, которая уже смонтирована, стационарно закреплена на земельном участке и которую эксплуатирует другая организация. В сложившейся ситуации являются злоупотреблением правами отказ от оплаты и доводы ответчика о том, что товар им не передан, при том, что он был ими реализован другому лицу и собственником которого ответчик уже не является.

Истец уведомил ответчика об изготовлении товара и готовности к отгрузке еще 20.04.2022, но тот нарушил срок оплаты по третьему авансовому платежу за период с 12.05.2022 по 14.11.2022. В результате просрочки оплаты со стороны Ответчика у Истца не было возможности оплатить стоимость изготовленного Товара заводу-изготовителю для его отправки в Российскую Федерацию. Согласно п. 4.2 договора поставки в случае задержки оплаты в соответствии с условиями Договора срок поставки Товара увеличивается соразмерно такой задержке платежа. В соответствии с п. 4.2 договора поставки срок поставки Установки был увеличен на период просрочки авансового платежа со стороны Покупателя. В связи с чем, поставка Установки Покупателю была осуществлена 09.11.2022, что соответствует условиям договора.

Доказательств относительно не достижения заданной производительности Установкой, которая принадлежит другому лицу, и соответствия параметров исходного природного газа требованиям Технического задания (п. 10.6 договора поставки), ответчиком не предоставлено.

Четыре стороны (ООО «СПГ ИнвестПроект», ООО «Аврора СПГ Владивосток», ООО «Нефтегазовые инновации», китайский завод-изготовитель) на основании договора поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021 составили Акт № 8 выполненных работ от 22.11.2023 о проведении тестового пуска компрессоров исходного газа Установки. Согласно п. 3 акта повреждений, дефектов в оборудовании не обнаружено. В пункте 4 акта указано, что оборудование готово к работе с использование рабочей среды «природный газ».

Истец не выполнял сборочно-монтажные и пусконаладочные работы и не обладает информацией об их осуществлении, чем пользуются ответчик и ООО «Аврора СПГ Владивосток», скрывая достоверные сведения о состоянии объекта и выполненных работах.

Основания для задержки оплаты отсутствуют, поскольку Товар передан другому лицу, смонтирован, подключен к системе газораспределения, что свидетельствует о его комплектности и качестве.

На основании того, что, по мнению Ответчика, Истец допустил просрочку поставки Установки, Ответчик заявляет о своем праве задержать очередной платеж на основании п. 10.5 договора поставки. Из содержания данного пункта следует, что задержка платежа может быть применена только в случае обнаружения недостатков Товара по качеству, количеству, комплектности до устранения Поставщиком указанных недостатков и в размере, не превышающем стоимость указанных в данном абзаце недостатков. Данный пункт не распространяется на споры, связанные с передачей документации.

Оспаривая доводы истца ответчик указал, что пуско-наладочные работы не проведены.

В настоящем случае судом установлено, что согласно спецификации в редакции дополнительного соглашения окончательный платеж производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта проведения пусконаладочных работ и выставления счета, но не позднее истечения 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект.

Таким образом, стороны, действуя в своей воле и своем интересе, с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, правовых позиций, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", заключая сделку согласовали, что срок оплаты наступает в зависимости от того, что произойдет раньше - в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта проведения пусконаладочных работ и выставления счета или истечения 6 месяцев с даты поставки Товара на Объект.

Товар передан ответчику согласно товарной накладной от 09.11.2022 №192, т.е. в сроки согласованные в спецификации с учетом дополнительного соглашения.

При этом, договором на истца не возложена обязанность по проведению пусконаладочных работ.

Учитывая, что 6 месяцев с даты поставки товара прошло, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по долгу.

Нарушений сроков поставки товара со стороны истца судом не установлено, а потому основания для начисления штрафных санкций, которые предъявлены ответчиком к зачету отсутствуют. Заявление о зачете не обосновано. Основания для применения срока исковой давности к предъявленной к зачету неустойки судом также не установлены ввиду изменения ответчиком периода ее начисления после заявление истца о применении срока исковой давности.

Более того, в настоящем случае суд признает действия ответчика по неоплате товара не соответствующими обычным условиям гражданского оборота.

Ссылка ответчика на неполучение какой-либо документации к товару признается судом несостоятельной, учитывая, что товар фактически продан ответчиком третьему лицу, смонтирован и эксплуатируется третьим лицом. Ответчик не заявлял об отказе от товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Какие-либо возражения по качеству товара от ответчика в адрес истца не поступали. При этом, с учетом работы оборудования (выработки СПГ) третье лицо обосновывая неполучение документации от ответчика не смогло пояснить каким образом неполучение какой-либо документации повлияло на невозможность монтажа оборудования и его эксплуатацию.

Суд учитывает, что в материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие не только о передаче товара ответчику, но и сопутствующей документации.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом учтено, что оборудование передано последнему в ноябре 2022 года, с указанной даты до обращения истца в суд с настоящим иском какие-либо требования по качеству товара к ответчику не предъявлялись. При этом суд учитывает, что в настоящее время товар продан третьему лицу, которое его фактически эксплуатирует.

Доводы ответчика фактически направлены на необоснованное уклонение от исполнение договорных обязательства (оплаты товара), что не соответствует положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 202 632, 70 юаня КНР является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности, а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате товара со стороны покупателя, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПГ ИнвестПроект" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые инновации" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № НГИ-0321 от 22.03.2021 в размере 4 052 654 юаня КНР (четыре миллиона пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре юаня КНР), неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 202 632, 70 юаня КНР (двести две тысячи шестьсот тридцать два юаня 70 фэней КНР) в рублях Российской Федерации по курсу установленному Центральным Банком России на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 822 (семьсот тысяч восемьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова