Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А44-6803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6803/2022



Решение в виде резолютивной части принято 02 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НовМетСет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 51, этаж 1)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109052, <...>)

о взыскании 250 000,00 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовМетСет» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 270,04 руб. судебных издержек, связанных с подачей иска и 8000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое требование мотивировано неправомерным списанием Банком комиссии за возврат денежных средств на счет, поскольку Общество не было предупреждено о взимании комиссии в размере 5%, как за перевод на счет физического лица, что является завышенной стоимостью услуг Банка, при других условиях данная операция является для Общества, как клиента бесплатной (или 30 руб.), не создающей для клиента какого-либо дополнительного блага и должна облагаться одинаковыми тарифами, что и перечисления на счета ООО, ПАО и ИП, во избежание дискриминации.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением судом установлен срок до 20.12.2022 для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 АПК РФ доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 17.01.2023 для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 20.12.2022.

Копии определения от 29.11.2022, направленные заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения сторон, в порядке ст. 122 АПК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, получены истцом и ответчиком.

В срок, установленный определением суда, Банком представлен отзыв на иск, из которого следует, что при подписании Заявления от 08.11.2018, Общество в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединилось к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), а также подтвердило, что ознакомлено и согласно с Правилами и Тарифами ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Тарифы). Информация о Тарифах Банка доводится до сведения клиентов в порядке, предусмотренном договором банковского счета, в том числе путем размещения Тарифов на сайте Банка. На основании заявления Общества от 07.10.2022 Банк 10.10.2022 сменил программу обслуживания Общества на «Бизнес Драйв». В заявлении Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с Тарифами (программами обслуживания) обслуживающих банковские счета подразделений Банка, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять Тарифы (программы обслуживания) в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора банковского счета. Банк при списании комиссии действовал в строгом соответствии с правилами, которые Общество приняло при подписании заявлений о присоединении к действующей редакции Правил и смене программы обслуживания Общества на «Бизнес Драйв». Утверждения Общества о том, что оно не подписывало договор с размером комиссии, удержанной 19.10.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам. Общество было уведомлено о применяемых в Банке Тарифах, истец самостоятельно, исходя из собственных предпочтений, выбрал подходящую для себя программу обслуживания с установленными программой тарифами. При несогласии с тарифами Банка, у Общества имелась возможность выбрать другую программу обслуживания. Кроме того, поскольку рынок банковских услуг хорошо развит и является конкурентным, Общество могло выбрать другую кредитную организацию. Доводы Общества, выдвинутые после проведения операции, о том, что исполнение Банком платежного поручения № 1544 от 19.10.2022 должно было быть безвозмездным или с удержанием 30 руб. за п/п, не основаны на договоре банковского счета, не следуют из условий Правил и Тарифов Банка. Вознаграждение в размере 30 руб. за п/п или безвозмездно за перевод физическому лицу 5 000 000,00 руб. выбранной программой обслуживания Банка не предусмотрено. Соответственно, оснований для применения к Обществу тарифа 30 руб. за п/п или безвозмездно не имелось, о чем истец знал или должен был знать до проведения операции.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что Банк не предоставил ответы на доводы Общества, поскольку между сторонами подписан договор присоединения, Общество является более слабой стороной. Кроме того, сведения о точном времени операции Банком не предоставлено, в порядке главы 7 АПК РФ Банк не опроверг информацию Общества о том, что платеж и комиссия были сняты в разное время. Банком не доказано, какое дополнительное благо получило или могло получить Общество от повышенной комиссии, не доказал, что Общество должно или обязано разбираться в кодовых номерах банка, не дал пояснения позиции Общества того, что с какого счета оплатили, туда и возвращаем. Суды не раз отмечали, что ИП в свой деятельности может использовать имущество и р/с чета физического лица, только обязан верно уплачивать налоги. Не обосновано, что какие-то дополнительные затраты банка произошли при переводе вместо номера счета 40817хххххххх на счет 40802ххххххх. Общество полагает, что это была аналогичная операция (ФЗ № 395-1). Банк не возразил прямо, а значит, признал утверждение Общества, что при формировании платежного поручения нам не была сообщена комиссия в 5%.

Исковое заявление с документами в его обоснование, отзыв ответчика с дополнительными документами в его обоснования и дополнительные пояснения истца, размещены судом в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Принимая во внимание, что стороны, извещенные надлежащим образом о сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ и 02.02.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «НовМетСет» 06.02.2023 представил заявление об изготовлении мотивированного решения. Срок для обращения с заявлением о составлении судом мотивированного решения истцом не пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Обществом 08.11.2018 подписано заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», что свидетельствует о заключении между Обществом (Клиент) и Банком договора банковского счета № ДБС06/020896 от 12.11.2018 с программой обслуживания «Бизнес 24x7». Обществу открыт расчетный счет № <***>. (Т.1 л.д.11-13).

В последующем, на основании заявления Общества от 07.10.2022 Банк 10.10.2022 сменил программу обслуживания Общества на «Бизнес Драйв». В заявлении Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с Тарифами (программами обслуживания) обслуживающих банковские счета подразделений Банка, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять Тарифы (программы обслуживания) в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил Клиент принял на себя обязательство оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги в порядке и в сроки, установленные Тарифами.

Согласно пункту 4.1.5 Правил Банк вправе списывать со счета Клиента без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента денежные средства на основании распоряжений Банка в случаях, на условиях и в сроки, установленными Правилами либо законодательством.

В силу пункта 2.16 Правил Банк списывает комиссионное вознаграждение со счета Клиента без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента на основании расчетных или иных документов Банка.

Пунктом 2.1.2.3.3.1 Тарифов (Раздел 2) установлено, что комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица, в иных целях, не указанных в пункте 2.1.2.3.3.1 Тарифов, при месячном объеме от суммы операции от 2 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. включительно составляет 5 %.

В соответствии с примечанием к пункту 2.1.2.3.3 тариф применяется при переводе денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Комиссия взымается в момент совершения операции за каждую операцию.

Судом установлено, что в период действия договора банковского счета Обществом предъявлено в банк платежное поручение №1544 от 19.10.2022, которым оно поручило Банку списать со счета Общества, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на счет, открытый на имя ФИО1, как физического лица, в АО «Россельхозбанк» о переводе денежных средств в размере 5 000 000,00 руб.

На основании платежного поручения № 1544 от 19.10.2022 Банк исполнил распоряжение клиента и перевел 5 000 000,00 руб. на счет ФИО1, открытый последнему как физическому лицу, и в соответствии с пунктом 2.1.2.3.3.1 Тарифов удержал комиссионное вознаграждение в размере 250 000,00 руб. (ордер № 1544 от 19.10.2022).

Считая списание комиссионного вознаграждения необоснованным, Общество направило в адрес Банка претензию 25.10.2022 и, получив отказ Банка от 08.11.2022 №697/06-46, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчёты могут осуществляться в форме расчётов платёжными поручениями, расчётов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчётах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счёте денежные средства на банковский счёт получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определён применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Абзац второй статьи 849 ГК РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Выполняя это требование, банк в силу пункта 3 статьи 845 ПС РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным документом.

Обстоятельства предоставления Обществом платёжного поручения платежного поручения № 1544 от 19.10.2022 в целях перечисления денежных средств в сумме 5 000 000,00 руб. на счёт физического лица, являющегося одновременно и индивидуальным предпринимателем (открыты счета и как физическому лицу (на который поступил спорный платеж)) и директором Общества, сторонами не оспариваются; разногласия сторон заключаются в наличии оснований для удержания Банком комиссии за соответствующую услугу в размере 250 000,00 руб. по банковскому ордеру от 19.10.2022 №1544.

Статьёй 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор-условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из отзыва Банка следует, что действия банка направлены на выполнение поручения клиента по распоряжению денежными средствами и являются самостоятельной банковской услугой, что влечет взимание комиссии в соответствии с условиями договора банковского счета.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с пунктом 3.3.7 Правил Общество приняло на себя обязательство оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги в порядке и в сроки, установленные Тарифами.

Согласно пункту 4.1.5 Правил Банк вправе списывать со счета Клиента без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента денежные средства на основании распоряжений Банка в случаях, на условиях и в сроки, установленными Правилами либо законодательством.

В силу пункта 2.16 Правил Банк списывает комиссионное вознаграждение со счета Клиента без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента на основании расчетных или иных документов Банка.

В соответствии с пунктом 2.1.2.3.3.1 Тарифов (Раздел 2) комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица, в иных целях, не указанных в пункте 2.1.2.3.3.1 Тарифов, при месячном объеме от суммы операции от 2 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. включительно составляет 5 %.

Примечанием к пункту 2.1.2.3.3 Тарифов, тариф применяется при переводе денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Комиссия взымается в момент совершения операции за каждую операцию.

При заключении договора банковского счета и в дальнейшем со стороны Общества каких-либо возражений относительно Тарифов Банка не поступало.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества о том, что оно не знало о действующих Тарифах, и не было предупреждено об их размере при совершении операции 19.10.2022, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что Банк не вводил какой-либо отдельный тариф для Общества по проведенной операции, а применил согласованные действующие тарифы в соответствии с выбранной Обществом программой обслуживания. При этом, при исполнении распоряжений клиента, связанных с операциями с денежными средствами, находящимися на счете клиента, у банка отсутствует обязанность уведомлять о том, какой размер комиссии подлежит списанию в связи с производимыми операциями по счету, поскольку данная информация находится в общем доступе, в том числе на официальном сайте банка. Общество имело возможность заблаговременно уточнить информацию путем обращения в офис Банка или получить соответствующую информацию, размещенную на сайте Банка в сети «Интернет».

Суд считает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества, оно должно было исключить все риски связанные с переводом денежных средств на счет физического лица.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Условия соглашения сторон по банковскому обслуживанию определены в договоре банковского счета.

При заключении договора банковского счета истец не выразил каких-либо сомнений относительно его условий, не составлял протокол разногласий к договору. Договор банковского счета подписан со стороны истца без каких-либо возражений.

Таким образом, стороны договора банковского счета, действуя в своей воле и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обществом не представлено доказательств неправомерного списания комиссионного вознаграждения в заявленном размере.

Судебная практика, на которую ссылается Общество в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, принята судами по делам обстоятельства по которым, разнятся с рассматриваемым спором, поскольку там речь идет о счетах, принадлежащих одному и тому же лицу, в данном случае Общество является самостоятельным юридическим лицом, несущим все риски, вытекающие из договорных отношений и действующего законодательства. Счет, на который переведены денежные средства, является счетом, открытым физическому лицу. В данном случае, также не идет речь о перечислении денежных средств со счета ФИО1 как индивидуального предпринимателя, на счет ФИО1 как физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку спорная комиссия на момент заключения договора банковского счета была предусмотрена в Тарифах Банка, согласована Обществом при подаче заявления от 08.11.2018 о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подтверждена заявлением Общества от 07.10.2022 о переходе на программу обслуживания «Бизнес Драйв» и списана Банком в установленном порядке в соответствии с договором банковского счета, Правилами (Тарифами) Банка и законодательством, исковое заявление направлено на изменение договорных условий, установленных между коммерческими организациями, что не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало факта неосновательного обогащения на стороне Банка.

При указанных обстоятельствах в исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 250 000,00 руб. составляет 8000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000,00 руб.

Также истцом понесены судебные издержки на оплату почтовых расходов

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины и издержки по оплате почтовых расходов суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НовМетСет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 51, этаж 1) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109052, <...>) о взыскании 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 270,04 руб. судебных издержек, связанных с подачей иска и 8000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья

А.Е. Федорова