Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-93963/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93963/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зита" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 607 руб. 54 коп. ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ООО "Зита" о взыскании 15 607 руб. 54 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением в виде резолютивной части от 17.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 15 607 руб. 54 коп. ущерба, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

18.01.2021 в 16.15 по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 173 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, г.н.з. В701РН198, под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Солярис, г.н.з. К884РН198, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО "Зита".

В результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО "Ингосстрах" по полису № RN8-108115911 транспортное средство Рено Каптюр, г.н.з. В701РН198.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2021, вынесенному ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, водитель ФИО2 признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 15607 руб. 54 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО "Зита" не была застрахована (по информации сайта РСА договор ОСАГО причинителя вреда не найден на момент ДТП).

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику - СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты ущерба в заявленном размере; определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 02.11.2021, на дату вынесения решения ходатайств, возражений, отзыва от ответчика не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 3500 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зита" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 15 607 руб. 54 коп. ущерба, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.