Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А76-19788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19788/2018
26 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВД-ЧелСервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «РВД-ЧелСервис»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торгово-Производственная Компания», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее –ответчик, ООО «РТПК»),

о взыскании 90 535 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД-ЧелСервис» обратилось 22.06.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РТПК», в котором просит взыскать задолженность по поставке в размере 89 092 руб. и проценты за несвоевременную оплату переданного товара в размере 1443 руб. 27 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке взаимозаменяемости судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 22.08.2018.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2018, стороны представителей не направили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121-123 АПК РФ путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.88-90,95,96,107,108).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Тем не менее, ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования не оспорил.

Судебное заседание проведено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2018. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.110).

После перерыва заседание продолжено также в отсутствие сторон по правилам ст.156,163 АПК РФ.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований в части заявленной суммы процентов (л.д.112).

В порядке ст.49 АПК РФ изменение размера заявленных требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 90 507 руб. 71 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 89 092 руб. и процентов за несвоевременную оплату переданного товара в размере 1415 руб. 71 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

От ответчика документов в обоснование позиции по делу не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам – далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

№1280 от 01.11.2017 на сумму 3070 руб.,

№1298 от 03.11.2017 на сумму 9139 руб.,

№1299 от 03.11.2017 на сумму 9980 руб.,

№1319 от 09.11.2017 на сумму 3939 руб.,

№1321 от 09.11.2017 на сумму 1350 руб.,

№1378 от 20.11.2017 на сумму 4288 руб.,

№1379 от 20.11.2017 на сумму 3306 руб.,

№1380 от 20.11.2017 на сумму 1365 руб.,

№1365 от 28.11.2017 на сумму 78 796 руб.,

№1409 от 28.11.2017 на сумму 4946 руб.,

№1448 от 08.12.2017 на сумму 7670 руб.,

№1541 от 27.12.2017 на сумму 9063руб.,

№125 от 02.02.2018 на сумму 12 468 руб.,

№155 от 14.02.2018 на сумму 2993 руб.,

№157 от 14.02.2018 на сумму 11 700руб.,

№468 от 30.03.2018 на сумму 4268 руб.

Все они содержат подпись представителя ответчика о получении товара, в подтверждение полномочий представителей приложены доверенности (л.д.15-48,102,103).

Товар был получен ответчиком без претензий и замечаний, но оплачен не в полном объеме. В подтверждение частичной оплаты истцом представлены платежные поручения (л.д.49-63).

Таким образом, с учетом ранее имевшихся поставок и зачисления поступившей оплаты, в том числе в счет их погашения, задолженность ответчика перед истцом составила 89 092 руб.

Претензией №14 от 18.05.2018 (л.д.9) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.06.2018.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные доказательства не опровергнуты, полномочия лиц, получивших товар, не оспорены. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 89 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 22.06.2018 в размере 1415 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен соответствующий расчет (л.д.112).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме – 1415 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Несмотря на заявленные расходы, истец не представил доказательств их несения, в заседаниях, состоявшихся 17.10.218 и 21.11.2018, интересы истца представлял непосредственно директор ООО «РВД-ЧелСервис» - ФИО2

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб. не имеется.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при заявленной сумме иска - 90 507 руб. 71 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 3620 руб.

Истец платежным поручением №409 от 22.06.2018 уплатил государственную пошлину в размере 3621 руб. (л.д.84), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торгово-Производственная Компания», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РВД-ЧелСервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) 90 507 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 89 092 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1415 руб. 71 коп., исчисленные с 04.04.2018 по 22.06.2018 а также 3620 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «РВД?ЧелСервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 (Один)) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 22.06.2108 № 409 на 3621 руб. 00 коп. (оригинал в дело не представлен, электронное платежное поручение – л.д.84).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина