Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А28-973/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-973/2021
г. Киров
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39);

акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, д. 69),

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043, адрес: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Почин» (ИНН: 4345471086, ОГРН: 1174350013903, адрес: 610008, Кировская обл., г.о. Киров, г. Киров, ул. Советская (Нововятский), 58А, пом. 1008); индивидуальный предприниматель Байшихин Роман Рашидович (ИНН: 434584625379, ОГРНИП: 310434508300064, г. Киров), ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» (ИНН:4345331709, ОГРН:1124345013099, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 87), Филимонова Тамара Васильевна, Зонов Руслан Васильевич, Территориальное управление Администрации г. Кирова по Нововятскому району (ИНН: 4349003586, ОГРН: 1034316551587, 610008, г. Киров, ул. Советская (Нововятский), 12)

о взыскании 4 133 532 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков (администрации г. Кирова, ДМС администрации г. Кирова) - Казаковцева Д.А., по доверенности от 28.12.2020, по доверенности от 11.01.2021,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.01.2021 к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании 4 133 532 рублей 89 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в мае, июле – сентябре 2020 года в отсутствие письменного договора, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Горэлектросеть», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Почин», индивидуальный предприниматель Байшихин Роман Рашидович, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области», Филимонова Тамара Васильевна, Зонов Руслан Васильевич, Территориальное управление Администрации г. Кирова по Нововятскому району.

Определением суда от 07.04.2021 акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – ответчик 2, АО «Горэлектросеть») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 22.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик 3, Департамент).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 1 сумму долга за май, июль – сентябрь 2020 года в размере 4 131 779 рублей 25 копеек, с ответчика 2 – долг за сентябрь 2020 года в размере 1 380 рублей 78 копеек, с ответчика 3 – долг за август, сентябрь 2020 года в размере 339 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по делу. Требования по оплате электроэнергии по помещениям на ул. К.Либкнехта, 86, исключены истцом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.11.2021 по 24.11.2021.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен.

АО «Горэлектросеть», третьи лица явку представителей также не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО «Горэлектросеть» в судебном заседании 01.06.2021 пояснило, что по расчету потерь возражений нет, обязанность по оплате признает. В судебном заседании 22.07.2021 АО «Горэлектросеть» также подтвердило, что вопросов по исковым требованиям нет.

Администрация в судебном заседании требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик 1 указал, что договор энергоснабжения № 824005, направленный истцом, со стороны департамента городского хозяйства администрации города Кирова не мог быть подписан ввиду отсутствия статьи расходов на оплату электрических потерь и отсутствия статьи расходов на оплату электрических потерь и отсутствия дополнительного финансирования (нецелевое использование денежных средств). Также ответчик 1 указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды, безвозмездного пользования или находятся в оперативном управлении. Кроме того, Администрация пояснила, что ряд помещений по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не числятся (помещение 1001 площадью 8,5 кв.м, помещение 1002 площадью 7,5 кв.м, помещение 1003 площадью 104,1 кв.м, помещение 1005 площадью 15,9 кв.м, помещение 1010 площадью 20,5 кв.м, помещение уч. № 21). Ответчик 1 полагает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по искам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставляемые в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности; надлежащим ответчиком в данной части является Департамент.

Департамент исковые требования также не признает. В пояснениях от 18.10.2021 Департамент указал, что истцом неверно определена суммарная площадь помещений, расположенных по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50. Площадь здания, расположенного по указанному адресу, составляет 563,5 кв.м, из них в муниципальной собственности находится 487,1 кв.м; пустующая площадь - 236 кв.м, что составляет 41,88% от общей площади здания. Таким образом, по мнению ответчика 3 расчет истца является арифметически неверным. Согласно контррасчету Департамента, сумма задолженности за август – сентябрь 2020 года должна составлять 141 рубль 21 копейку.

ООО УК «Почин» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что постановлением администрации города Кирова от 20.12.2019 № 3091-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» ООО УК «Почин» определено управляющей организацией для управления домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 86. В настоящее время у временной управляющей организации, назначенной решением муниципального органа, период управления указанным многоквартирным домом (далее – МКД) прекратился. Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области от 22.01.2021 № 99/21 внесены изменения в реестр в части исключения МКД по адресу: г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 86.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых третье лицо поддержало заявленные истцом требования. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Остальные лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановлений администрации города Кирова от 16.11.2017 № 4180-п и от 06.09.2018 № 2370-п в казну муниципального образования «Город Киров» переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в деревне Матанцы и деревне Рязанцевы (далее – объекты электросетевого хозяйства, спорные объекты), в том числе: электросетевого хозяйства СНТ «Матанцы-90» (КТП-988 г. Киров деревня Матанцы, отпайка ВЛ-6 ТП-488 2 с.ш. – ТП-560/520/521/522/523/543/552/532/988 (пролет опоры с РЛНД до ТП-988); электросетевого хозяйства СНТ «Кировмебель» (комплексная трансформаторная подстанция мачтового типа с трансформатором мощностью 100 кВА (КТПМ-100/10/04), расположенная по адресу: город Киров, деревня Рязанцевы; КЛ-10 кВ: ТП-1196- СНТ «Кировмебель» г. Киров, дер. Рязанцевы; ВЛ-0,4 кВ: от ТП СНТ «Кировмебель» по территории СНТ «Кировмебель» г. Киров, дер. Рязанцевы).

Передача данных объектов оформлена актами о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.11.2017 и от 06.09.2018

В подтверждение принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства истцом в материалы дела представлены выписки из реестра имущества муниципального образования «город Киров» от 20.01.2020 № 6-107, № 6-108.

Также в материалах дела содержится постановление администрации города Кирова от 08.05.2020 № 970-п, на основании которого объекты электросетевого хозяйства внесены в качестве вклада в уставный капитал АО «Горэлектросеть». 22.09.2020 подписан акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 381.

Проект договора энергоснабжения № 824005, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а именно: на опоре № 62/15 ВЛ-6кВ ТП-488 (IIc) - ТП-560/520/521/522/523/543/552/532/988 в месте глухого присоединения спусков к линейному разъединителю в сторону ТП-988 (г. Киров, дер. Матанцы); в РУ-10 кВ ТП-1196 на наконечниках электрокабеля 10кВ в сторону КТП при садах «Кировмебель» (г. Киров, д. Рязанцевы), направлен истцом в адрес администрации, но администрацией не подписан.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 3 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» является собственником здания площадью 563,5 кв.м. по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, и нежилых помещений:

- г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 86, площадью 52,2 кв.м (помещение № 1001);

- г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, площадью 7,5 кв.м (помещение № 1002), площадью 104,1 кв.м (помещение № 1003), площадью 56,6 кв.м (помещение № 1004), площадью 49,7 кв.м (помещение № 1006), площадью 120,1 кв.м (помещение № 1007), площадью 115,9 кв.м (помещение № 1008), площадью 144,8 кв.м (помещение № 1009), площадью 20,5 кв.м (помещение № 1010).

Из пояснений Администрации от 14.05.2021 следует, что помещения № 1002 площадью 7,5 кв.м, № 1003 площадью 104,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, исключены из реестра муниципальной собственности в результате инвентаризации имущества в 2012 году; в настоящее время указанные помещения являются частью помещения № 1007; помещение уч. № 21 не числится в реестре имущества муниципального образования «Город Киров».

Нежилое помещение № 1004 площадью 56,6 кв.м по указанному адресу передано ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» по договору безвозмездного пользования от 18.10.2019 № 7716.

Между истцом и ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» заключен договор энергоснабжения от 27.11.2018 № 080646.

Между Департаментом и Филимоновой Тамарой Васильевной заключены договоры аренды нежилого помещения площадью 10,7 кв.м, 7,2 кв.м в помещении общей площадью 49,7 кв.м по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50 (договоры аренды от 28.07.1999 № 2265 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2002), от 31.05.2018 № 7632 соответственно).

Истцом и Филимоновой Тамарой Васильевной подписан договор электроснабжения от 20.07.2009 № 080959.

Также между Департаментом и ИП Зоновым Русланом Васильевичем заключен договор аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 7567 в отношении нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного в помещении общей площадью 49,7 кв.м по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50.

Истцом и ИП Зоновым Русланом Васильевичем подписан договор энергоснабжения от 17.12.2012 № 080780.

Из пояснений Администрации следует, что нежилое помещение по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, площадью 144,8 кв.м (помещение № 1009) в период с 01.05.2020 по 30.09.2020 находилось в оперативном управлении ТУ администрации г. Кирова по Нововятскому району на основании постановления от 29.07.2016 № 2365-п.

Помещения № 1007 площадью 120,1 кв.м, № 1008 площадью 115,9 кв.м не использовались.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 86, площадью 52,2 кв.м между Департаментом и ИП Байшихиным Романом Рашидовичем заключен договор аренды нежилого помещения от 19.03.2018 № 7592.

Между истцом и ИП Байшихиным Романом Рашидовичем заключен договор энергоснабжения от 04.06.2018 № 858818 в отношении указанного помещения.

В отсутствие заключенных с ответчиками договоров истец в спорный период поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства и в здания, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт поставки электрической энергии подтверждается составленными истцом и направленными ответчику 1 актами приема-передачи электрической энергии, и ответчиками не оспорен.

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец предъявил муниципальному образованию «Город Киров» счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые последним не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес муниципального образования «Город Киров» претензии от 19.06.2020, 21.09.2020, 20.10.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиками в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с Администрации стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за май, июль, август 2020 года, с 01.09.2020 до 22.09.2020 в сумме 4 131 779 рублей 25 копеек, с АО «Горэлектросеть» за период с 22.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 1 380 рублей 78 копеек (расчеты представлены с ходатайствами об уточнении исковых требований от 25.05.2021, от 15.10.2021).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Объем потерь электроэнергии в муниципальных объектах электросетевого хозяйства ответчик 1 и ответчик 2 не оспаривают.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 16.11.2017 до 22.09.2020 объекты электросетевого хозяйства по СНТ «Матанцы» и СНТ «Кировмебель» находились в собственности муниципального образования. С 22.09.2020 спорные объекты по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 381 переданы АО «Горэлектросеть».

Таким образом, лицом, обязанным оплатить объем потерь электрической энергии в указанных объектах за май, июль, август 2020 года, а также за период с 01.09.2020 до 22.09.2020 является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления (Администрации); с 22.09.2020 по 30.09.2020 – АО «Горэлектросеть».

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Доказательств того, что использованные истцом в расчете сведения являются недостоверными, ответчиками 1, 2 не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потери в электрических сетях возникли на принадлежащих ответчикам 1, 2 объектах электросетевого хозяйства СНТ «Матанцы» и СНТ «Кировмебель», требования истца о взыскании с Администрации долга в размере 32 659 рублей 30 копеек, а с АО «Горэлектросеть» - 1 380 рублей 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Администрации задолженности по оплате потерь электрической энергии в иных объектах сетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью в сумме 4 099 119 рублей 95 копеек.

Возражения относительно объема и стоимости электроэнергии ответчиком 1 в данной части не заявлены. Поэтому требование о взыскании указанного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

С Департамента истец просит взыскать 339 рублей 21 копейки стоимости электрической энергии, поставленной в августе – сентябре 2020 года на содержание общего имущества в здании по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 04.05.2021 следует, что общая площадь административного здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, с кадастровым номером 43:40:000731:100, составляет 563,5 кв.м.

Департамент пояснил, что в указанном выше здании в муниципальной собственности находится лишь 487,2 кв.м, из них пустующая площадь составляет 236 кв.м (120,1 кв.м + 115,9 кв.м), что составляет 41,88% от общей площади здания. Остальные муниципальные помещения переданы в пользование третьим лицам. Ответчик 3 полагает, что обязан оплатить только ту часть расходов на содержание общего имущества, которая приходится на пустующие площади, то есть 141 рубль 21 копейку.

Истец же при расчете стоимости электроэнергии по указанному объекту исходил из того, что общая площадь всех помещений здания 1074 кв.м., из которых 15.9 кв.м. являются собственностью Алексаняна Арарата Мишаевича, а 1058,1 кв.м. – собственностью муниципального образования. Следовательно, доля ответчика 3 в расходах на содержание общего имущества составляет 99%.

Объем электрической энергии на СОИ определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, зафиксированным приборами учета на вводе в здание, и объемом электроэнергии, зафиксированным индивидуальными приборами учета, установленными в помещениях здания. При распределении данного объема между двумя собственниками истец не увидел оснований для предъявления платы Алексаняну А.М., так как объем, приходящейся на его долю (1%) электроэнергии, как в августе, так и в сентябре, был менее 1 кВт*ч.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика 3 относительно общей площади здания по ул. Советская, 50 (563,5 кв.м.). Использованная истцом площадь 1074 кв.м. не соответствует выписке из ЕГРИП на здание, поэтому применению не подлежит.

Таким образом, доли собственников в содержании общего имущества составят: муниципальное образование «Город Киров» – 97,18%, Алексанян А.М. – 2,82% (договор энергоснабжения № 080476).

Объем электроэнергии на СОИ рассчитан истцом верно и составляет за август 2020 года 28 кВт*ч, за сентябрь 2020 года - 8 кВт*ч.

Следовательно, объем электрической энергии, приходящейся на помещение Алексаняна А.М. в августе 2020 года составил 0,7896 кВт/ч, в сентябре 2020 года – 0,2256 кВт/ч, что менее 1 кВт/ч.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявляет весь объем электроэнергии на СОИ ответчику 3.

Доводы Департамента относительно отсутствия у него обязанности оплачивать расходы на СОИ, приходящиеся на долю помещений, переданных в пользование третьим лицам, отклоняются, поскольку в силу статей 210 и 249 ГК РФ данная обязанность лежит именно на собственнике помещений.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ именно собственник является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса.

Таким образом, требование истца о взыскании с Департамента 339 рублей 21 копейки долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика 1 относится 43 649 рублей 00 копеек, на ответчика 2 – 15 рублей 00 копеек, на ответчика 3 – 4 рубля 00 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска, государственная пошлина в сумме 3 332 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 4 131 779 (четыре миллиона сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек долга, 43 649 (сорок три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, д. 69) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей 78 копеек долга, 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 339 (триста тридцать девять) рублей 21 копейка долга, 4 (четыре) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.01.2021 № 230.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева