Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А14-9376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-9376/2019

«06» сентября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Дьяченково Богучарского района Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290104400136, ИНН <***>), г. Архангельск

о взыскании задолженности в размере 488 651,74 руб., 13 611,50 руб. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.08.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» (далее - истец, ООО «Агро-Спутник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 в размере 488 651,74 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в размере 13 611,50 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Суд учитывает, что исходя из содержания заявленных исковых требований (с учетом их уточнения), сформулированные истцом требования о взыскании пени за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 исходя из приведенного расчета и пояснений по существу направлены на взыскание за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом положений пункта 6.2 договора поставки № 15/04/18 от 01.04.2018.

В указанной связи, суд оценивает заявленные требования в данной части по существу как фактически направленные на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в размере 13 611,50 руб.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв до 06.09.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-Спутник» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 15/04/18 от 01.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, произведенный ООО «Агро-Спутник», а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара согласовываются сторонами в предварительных заявках, переданными покупателем поставщику лично, по факсу, в электронном виде либо телефонограммой, а также указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Объем поставок товара определяется сторонами, исходя из потребностей покупателя и наличия заказанного товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных.

В силу п. 4.3. договора расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами и другими, предусмотренными законодательством, способами расчетов.

Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более 40 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты, зафиксированной в накладной). Разовая отсрочка платежа на более длительный срок может быть предусмотрена дополнительным соглашением, подписанным сторонами (п. 4.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае отсутствия оплаты в срок, указанный в п. 4.4. настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора и в связи с ним, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.

В силу п. 7.2. договора (в редакции, утвержденной протоколом разногласий от 01.04.2018 к договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018) в случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 646 311 руб. по товарным накладным №2375 от 05.12.2018, №2486 от 21.12.2018, №2037 от 22.10.2018.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по товарной накладной №2037 от 22.10.2018 (на сумму 212 299,50 руб.) ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 157 659,26 руб. (в том числе платежным поручением №4879 от 18.12.2018 (л.д. 22)). При этом по товарным накладным №2375 от 05.12.2018, №2486 от 21.12.2018 оплата поставленного товара ответчиком произведена не была.

С учетом указанных обстоятельств, общая задолженность ответчика по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 488 651,74 руб. (54 640,24 + 236 707,50 + 197 304).

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (о неисполнении обязательства по договору поставки) (л.д. 25-26) с требованием об оплате задолженности в сумме основного долга 488 651,74 руб., что подтверждается копией описи вложения в письмо от 26.04.2019 (л.д. 27), копией почтового чека от 26.04.2019 (л.д. 30). Указанная досудебная претензия получена ответчиком 07.05.2019, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39677001025862 (л.д. 28-29).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 в размере 488 651,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в размере 13 611,50 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы истца в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 15/04/18 от 01.04.2018, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом учтено, что отзыва на исковое заявление ответчик не представил, правом на участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не воспользовался (несмотря на удовлетворение судом ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 488 651,74 руб. по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 13 611,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период с 04.12.2018 по 27.05.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6.2 договора поставки №15/04/18 от 01.04.2018 сторонами указано, что в случае отсутствия оплаты в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.4. договора поставки также предусмотрено, что оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более 40 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты, зафиксированной в накладной).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив правильность представленного ООО «Агро-Спутник» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 в размере 13 611,50 руб. за период с 04.12.2018 (с учетом ст. 191 ГК РФ) по 27.05.2019 (с учетом ст. 193 ГК РФ) подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №1475 от 28.05.2019 (л.д. 10-11) уплачена государственная пошлина в размере 13 048 руб.

В этой связи, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, с учетом уточнения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 045 руб., при этом государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290104400136, ИНН <***>, г. Архангельск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Дьяченково Богучарского района Воронежской области) сумму основного долга по договору поставки № 15/04/18 от 01.04.2018 в размере 488 651,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в размере 13 611,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 045 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Дьяченково Богучарского района Воронежской области) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова