Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-21264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21264/2022
06 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295021, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАЛЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМА" (620043, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РЕПИНА УЛИЦА, СТР 95, ОФИС 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 665801001, Директор: ФИО3)

об устранении недостатков и взыскании денежных средств с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 104 от 10.01.2022 г.; от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее по тексту – НО «РФКРМКД РК», Фонд, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее по тексту – ООО «Реформа», Общество, ответчик), в соответствии с которым истец просит:

-возложить на ответчика обязанность устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9 по договору № 003- СМРкфп-21 от 12.05.2021г.;

-взыскать штраф в размере 10 000,00 руб. за повторное и каждое последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 003-СМРкфп-21 от 12.05.2021г.


Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с п. 13.1 договора.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 000,00 руб. по платежным поручениям № 6352 от 12.10.2022 г., № 6353 от 12.10.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение сроков для устранения недостатков работ по договору, в связи с чем истец согласно п. 10.11 Договора начислил штраф в размере 10 000,00 руб., а также заявил о понуждении ответчика устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 21.10.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу.

Определением от 15.12.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Истцом заявлялось об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10 000,00 руб., от требований об обязании устранить недостатки истец отказался.

Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела для рассмотрения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что пункт договора, предусматривающий штраф, является ничтожным, так как нарушает баланс интересов сторон договора. Ответчик просит признать данный пункт договора ничтожным.

С учетом того, что ответчиком в установленном порядке не заявлен встречный иск, суд приобщил отзыв к материалам дела. Суд принимает настоящий отзыв как возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание отложено на 30.05.2023 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9 по договору № 003-СМРкфп-21 от 12.05.2021г. Истец настаивал на требованиях о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. Истцом пояснено, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик устранил недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Сторон пояснили, что не возражают против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от требований с учетом ранее заявленного уточнения исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу и право на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.


Как установлено частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Так, частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц. Таким образом, суд принимает отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной выше части подлежит прекращению.

Следовательно, судом по существу рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000,00 руб. за нарушение обязательств по договору в части нарушения срока устранения недостатков выполненных работ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона 06.04.2021г. заключен договор № 003-СМРкфп-21 от 12 мая 2021г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, фасада/подвала), расположенных на территории Республики Крым, по адресам, согласно Адресного перечня (Приложение № 1 к данному Договору) (далее Договор), в том числе по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Объекты, МКД), согласно Адресному перечню (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акт приемки работ) (далее - Акт о приемке в эксплуатацию Объекта), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

По пункту 2.1 Договора общая стоимость выполнения работ по Договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 19.04.2022г. № 5 составляет 99 775 753,10 руб.

Согласно пункта 3.2 Договора и пункту 1.1 дополнительного соглашения от 03.12.2021г. № 3 сроки выполнения работ по Договору:

- дата начала: с даты заключения Договора;

- дата окончания: ремонт кровли по объектам 1, 3, 5, 9 не позднее «03» октября 2021г., по объекту 10 не позднее «27» сентября 2021г.; ремонт фасада по объектам 2, 4, 6, 7, 8, не


позднее «03» декабря 2021г., по объекту 11 не позднее «27» ноября 2021г., по объектам 12, 13, 14 не позднее «24» ноября 2021г.

Таким образом, по Объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9, срок следующие: ремонт крыши до 27.09.2021 г., по фасаду/подвалу до 27.11.2021 г.

Фактической датой выполнения работ по каждому Объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 6.6 Договора Объект считается принятым со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта.

Приемка работ, согласно пункту 6.8 Договора, осуществляется рабочей комиссией в порядке, установленном настоящим Договором и действующим законодательством РФ. В случае неявки лиц, участвующих в работе приемочной комиссии, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

На основании комиссионного акта сдачи-приемки выполненных работ законченного капитального ремонта конструктивного элемента (ремонт фасада/подвала) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9 – сдан 03.12.2021г.; акта сдачи-приемки выполненных работ законченного капитального ремонта конструктивного элемента (ремонт крыши) многоквартирного дома по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул.Железнодорожная, д. 9 – сдан 08.10.2021г.

После выполнения ответчиком вышеуказанных обязательств по договору, Заказчиком проведена выездная проверка и оформлен рекламационный акт от 03.06.2022, в котором указаны недостатки по выполненным ответчиком работам.

Срок устранения для Подрядчика устанавливался – до 24.06.2022г.

Согласно пункту 5.1.23 Договора Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.3 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик и эксплуатирующая организация совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где описываются выявленные недостатки (дефекты) и устанавливаются сроки окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

По пункту 8.4 Договора для участия в составлении Акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

На основании пункта 8.5 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Акта о недостатках. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата


выхода фиксируется в Акте о недостатках. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, примененных материалов и установленное (смонтированное) на Объекте оборудование составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Заказчиком Акта приемки соответствующего Объекта в эксплуатацию.

С учетом того, что ответчик выявленные недостатки не устранил в установленные сроки, истец заявил о начислении штрафа.

Ответчик сумму штрафа добровольно не оплатил.

Обращая в суд с иском, истцом учтено, что договором в соответствии с п.2.11 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена гарантия на капитальный ремонт 5 лет (п.8.2 договора).

Как указано ранее, согласно п.8.5 Договора Подрядчик обязан приступить к устранению недостатков работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Акта о недостатках.

Учитывая, что ответчик не устранил выявленные недостатки в течение указанного истцом срока, истцом заявлено о взыскании штрафа.

В п. 8.5. договора определено, что если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 10.11 Договора при неисполнении или ненадлежащем/несвоевременном исполнение любого первого (по Объекту Договора) требования и/или предписания Заказчика (в том числе по качеству работ), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000,00 руб. За повторное и каждое последующее неисполнение или ненадлежащее/несвоевременное исполнение любого требования и/или предписания Заказчика Подрядчик уплачивает ему штраф в размере 10 000,00 руб. При этом, согласно пункту 10.14 Договора, уплата Подрядчиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Размер штрафа за нарушение условий договора рассчитан истцом следующим образом: истцом первоначально установлен срок для устранения недостатков выполненных работ до 24.06.2022 г. В дальнейшем, претензией № 3632 от 21.07.2022 г. истцом установлен новый срок до 30.07.2022 г.

Таким образом, истцом подтверждено повторное нарушение со стороны Подрядчика обязательств по договору в части нарушения сроков для устранения недостатков выполненных работ.

Считая заявленные требования законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором строительного подряда.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании


требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, в случае, если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305- ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014).

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Соответственно, обязанность доказывания надлежащего исполнения договора, выполнения строительных работ в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими отсутствие негативного влияния внешних факторов окружающей среды на фасад здания, на покрытие игровых площадок и тротуарной плитки, а так же эксплуатацию дверных проемов, включающих дверные пороги, лежит на подрядчике (ответчике).

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения всех недостатков и дефектов, выявленных истцом в пределах гарантийного срока в установленный договором срок, то есть в те сроки, которые установлены Заказчиком в соответствии с п. 8.5 Договора.

Истцом и ответчиком подтверждено, что недостатки по выполненным работам устранены ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии с положениями статьей 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия факта нарушения ответчиком сроков устранения недостатков (дефектов) работ по объекту, обнаруженных истцом в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия п. 10.11 Договора об ответственности подрядчика соответствуют вышеуказанным нормам и основания для признания данного пункта ничтожным отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых


актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Таким образом, после принятия результата работ заказчик вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Пунктом 8.5 и пунктом 10.11 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по договору и истцом обоснованно заявлено о взыскании штрафа в связи с тем, что ответчиком выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) не устранены в обусловленный срок.

Из указанного, суд делает вывод, что ответчиком нарушены обязательства по договору.

При этом, оценивая довод ответчика о ничтожности положений о начислении штрафа, то суд полагает следующее.

Как установлено статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая Договор, стороны действовали свободно (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, после подписания Договора, ответчик продолжил работы по Договору, а также не обращался к Фонду с предложениями пересмотреть условия Договора в части ответственности или не указывал на недействительность (по его мнению) соответствующих положений Договора.


Сторонами также заключались дополнительные соглашения к Договору, что также свидетельствует о том, что Общество полагало положения Договора действительными.

Как установлено в пункте 2 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, а также пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о ничтожности положений о назначении штрафа является несостоятельным.

Также с учетом размера штрафа суд не находит оснований для признания его чрезмерным (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, проверив расчет истца по заявленному штрафу, суд пришел к выводу, что за нарушение ответчиком обязательств по надлежащему исполнению гарантийных обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа именно за факт неустранения ответчиком в установленный срок (в течение гарантийного срока) выявленных недостатков.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что им выявленные недостатки (дефекты) работ устранены в течение указанного Заказчиком срока (в течение гарантийного срока), суд считает правомерным заявленные истцом требования о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 руб. по платежным поручениям № 6352 от 12.10.2022 г., № 6353 от 12.10.2022 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Россйиской Федерации (далее НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу (в части) в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не вращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах уменьшение истцом размера исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после возбуждения производства по делу, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.


Судом установлено и не отрицается ответчиком, что устранение недостатков по работам были произведены ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны исчислять от заявленных требовании (6 000,00 руб. за неимущественные требования, 2 000,00 руб. за требования о взыскании штрафа, всего в сумме 8 000,00 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от исковых требований.

2. В части требований об устранении недостатков работ производство по делу прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 10 000,00 руб., а также сумму в размере 8 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова