Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-183512/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183512/2021-63-1393
г. Москва
26 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО УГСЭ, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАЙНЕРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 55, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>

к АО "ГИПРОЦВЕТМЕТ", 129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>

о взыскании 789 360 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО УГСЭ, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАЙНЕРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 55, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГИПРОЦВЕТМЕТ", 129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***> о взыскании 789 360 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор подряда № ГП-02/ЕП/2020 от 10.02.2020, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.07.2020, №2 от 28.07.2020, №3 от 07.09.2020, по условиям которого подрядчик выполняет работы по отбору технологической пробы по объекту. «Предприятие по добыче, обогащению и переработке руды Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном Договором.

Исходя из условий п. 2.1 договора и календарного графика проведения работ (приложение №2) срок выполнения этапа №5: с 27.04.2020 по 30.06.2020; стоимость 550 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика заказчик осуществляет приемку работ и обязуется подписать со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков.

Как указывает истец, подрядчиком были исполнены обязательства по выполнению этапа №5 договора, в подтверждение чего в материалы представлены доказательства направления результата выполнения этапа и акта сдачи-приемки выполненных работ №7 от 15.12.2020 письмом от 16.12.2020.

В ответ на полученный результат спорного этапа, ответчик в письме №21 от 15.01.2021 выразил отказ в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ №7, со ссылкой на наличие замечаний, изложенных в приложенном реестре.

В обоснование исковых требований, истец указал, что изложенные в письме №21 от 15.01.2021 замечания к результату выполнения этапа №5 работ направлены на уклонение от приемки и оплаты работ, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 660 000 руб.

Согласно п. 10.11 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за выполненные и принятые работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании п. 10.11 договора начислил неустойку за период с 29.01.2021 по 12.08.2021 в размере 129 360 руб.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

Ссылка ответчика на мотивированный отказ в принятии выполненных истцом работ, изложенный в письме №21 от 15.01.2021, подлежит отклонению, поскольку указанные заказчиком недостатки незаконны и не основаны на условиях договора.

Как верно указал истец, замечания заказчика к техническому отчету либо не имеют обоснования, либо мотивированы ссылкой на ГОСТы, имеющие в качестве обязательной иную область применения, и таким образом не основаны на условиях заключенного договора.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании неустойки правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОАО УГСЭ, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАЙНЕРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 55, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***> к АО "ГИПРОЦВЕТМЕТ", 129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с АО "ГИПРОЦВЕТМЕТ", 129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***> в пользу ОАО УГСЭ, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАЙНЕРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 55, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***> задолженность в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойки в размере 129360 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18787 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков