Решение от 9 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19640/2025
г. Новосибирск
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ИНН <***>) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Завод металлических изделий» (ИНН <***>) г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 718 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 333 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолига» (далее по тексту – истец, ООО «Автолига») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Завод металлических изделий» (далее по тексту – ответчик, ООО ПО «ЗМИ») о взыскании задолженности в размере 1 718 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 333 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 01/09 от 01.09.2021.

Ответчик, извещённый надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, отзыва на исковое заявление не направил.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее по тексту – исполнитель) и ответчиком (далее по тексту – заказчик) заключён договор № 01/09 от 01.09.2021. (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспорт с экипажем согласно заявке заказчика для производства работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (п. 1.2 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёма оказанных услуг (п. 3.1 договора).

По настоящему договору законные проценты не начисляются и не уплачиваются, в том числе: заказчик не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате оказанных услуг за период с даты подписания акта оказанных услуг до момента оплаты услуг (п. 3.2 договора).

Во исполнение заключённого договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанными счетами-фактурами, приложенными к материалам дела.

Согласно акту сверки взаимных расчётов и представленным счетам-фактурам задолженность ответчика перед истцом составляет 1 718 116 руб.

Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Сведений об иных выплатах, неучтённых истцом по договору от ответчика в материалах дела не представлено.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АП РФ).

Расчёт задолженности в размере 1 718 116 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 718 116 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 333 руб. за период с 16.01.2025 по 09.06.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что законные проценты не начисляются и не уплачиваются, в том числе: заказчик не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате оказанных услуг за период с даты подписания акта оказанных услуг до момента оплаты услуг.

Суд учитывает, что положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению, однако исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, поскольку в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

При непроявлении ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, нарушение считается умышленным и договорное условие об ограничении ответственности не подлежит применению. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Применительно к денежным обязательствам, по общему правилу, всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, не должны приниматься во внимание по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Суд отмечает, что ответчик обладает достоверной информацией о наличии задолженности, подписал акт сверки взаимных расчётов, однако уклоняется от её погашения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны добросовестности и намеренном нарушении обязательства.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143 333 руб. процентов, согласно расчёту исковых требований сумма процентов – 143 333 руб. 24 коп.

С учётом того, что право определять размер исковых требований принадлежит истцу, истец просит меньший размер процентов, суд признает исковые требования в части процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 143 333 руб. за период с 16.01.2025 по 09.06.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Завод металлических изделий» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 718 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 333 руб. за период с 16.01.2025 по 09.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 843 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова