Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-26386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26386/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной Службы Судебных Приставов По Новосибирской Области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП", г Новосибирск (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.57 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019 г.;

установил:

Управление Федеральной Службы Судебных Приставов По Новосибирской Области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП", г Новосибирск (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - закона N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит применить смягчающие вину обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись 165, регистрационный номер 4/17/54000-КЛ от 08.12.2017.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО3 30.05.2019 №30906/19/54000-кл о нарушении ООО «СКГ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Закон).

Согласно ответу ООО «СКГ» взаимодействовало с ФИО3. посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам и на адрес электронной почты, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа.

В нарушение пп. «а» п. 3, ч. 3, ст. 7 Закона, сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по инициативе кредитора с ФИО3 по номеру телефона <***> по вопросам просроченной задолженности ФИО3:

08.02.2019 осуществлено 2 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

11.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

12.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

18.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

19.02.2019 осуществлено 2 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, указанный ФИО3 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в неделю:

В период с 08.02.2019 по 14.02.2019 (неделя) осуществлено 11 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В период с 15.02.2019 по 21.02.2019 (неделя) осуществлено 8 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В период с 22.02.2019 по 28.02.2019 (неделя) осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, указанный ФИО3 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в месяц:

в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (месяц) осуществлено 22 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в месяц — 8.

По факту выявленного административного правонарушения 10.07.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО4 составлен протокол № 182/19/54000 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно подпункту А пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с подпунктом Б пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом В пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «а» п. 3, ч. 3, ст. 7 Закона, сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по инициативе кредитора с ФИО3 по номеру телефона <***> по вопросам просроченной задолженности ФИО3:

08.02.2019 осуществлено 2 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

11.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

12.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

18.02.2019 осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

19.02.2019 осуществлено 2 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в сутки — 1.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, указанный ФИО3 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в неделю:

В период с 08.02.2019 по 14.02.2019 (неделя) осуществлено 11 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В период с 15.02.2019 по 21.02.2019 (неделя) осуществлено 8 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В период с 22.02.2019 по 28.02.2019 (неделя) осуществлено 3 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в неделю — 2.

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, указанный ФИО3 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в месяц:

в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (месяц) осуществлено 22 телефонных переговоров, допустимое количество телефонных переговоров в месяц — 8.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом об обнаружении признаков правонарушения от 27.06.2019, протоколом № 182/19/54000-АП об административном правонарушении от 10.07.2019 г.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с <***>), р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК32211617000016017140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000190000182018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (местонахождение: 630102 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович