Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А62-4288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.10.2020 Дело № А62-4288/2020


Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БелАМРО-Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БелАМРО-Руссия» далее – истец, ООО «БМ-Руссия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (далее – ответчик, ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС») о взыскании задолженности по договору № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 76 226,30 Евро, пени за период с 17.03.2020 по 20.05.2020 в размере 6382,22 Евро, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

В соответствии с уточнениями истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 74 226,30 Евро, пени за период с 010.04.2020 по 04.08.2020 в размере 5000,0 Евро.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате в рамках договора № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - договор).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, с учётом последнего уточнения, пояснил, что предпринятые меры по заключению мирового соглашения результатов не дали, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате задолженности.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве имеющуюся задолженность не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 28.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «БелАМРО-Руссия» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (заказчик) заключен договор № ТЛР-28/10/19 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д. 19-24, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является регулирование взаимоотношений сторон, возникающих при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, а также по оплате оказанных транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1. договора перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДГТГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а также иными нормативными документами и актами, регламентирующими осуществление автомобильных перевозок.

В пункте 2.2. стороны определили, что на каждую перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), который составляется в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику посредством электронной почты или факсимильной связи. Согласно пункту 2.6. договора в случае возникновения расхождений в толковании условий по настоящему договору приоритетными являются условия (сведения), указанные в заказе (заявке).

Так, во исполнение указанного выше Договора сторонами были согласованы условия транспортных заказов (заявок) №№ СД798, СД798/1, СД797/2, СД797/1, СД797, СД799, СД799/1 от 20.11.2019 (л.д. 18-21, т.2), на перевозку груза по маршруту: Дания – Российская Федерация. Согласно транспортным заказам стороны согласовали маршрут и сроки перевозки, требования к транспортным средствам, стоимость перевозки и дополнительных расходов, порядок оплату (в рублях по курсу Центробанка РФ на день оплаты, в течение 30 банковских дней с момента получения копий документов (счета, CMR с отметкой о разгрузке, заявка, квитанция на доп.расходы). Заявки подписаны сторонами договора и скреплены круглыми печатями.

Во исполнение условий договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 105 302,33 Евро. В материалы дела представлены: международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 07.01.2020 № 003, от 06.01.2020 № 005, от 07.01.2020 № 008, от 06.01.2020 № 007, от 07.01.2020 №004, от 07.01.2020 №002, от 06.01.2020 №001 (л.д. 22-28 т.2).

Документы, служащие основанием для оплаты: CMR, счета на оплату, акты получены направлены в адрес ответчика и получены 17.02.2020.

Ответчик в полном объёме задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

При осуществлении перевозок стороны должны руководствоваться, в частности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее также - Конвенция, Конвенция КДПГ). Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт оказания услуг в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательств оплаты, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 74 226,30 Евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2020 по 04.08.2020 в размере 5000,00 Евро.

Согласно п.4.17 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик оплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1 % от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более размера платы за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявлений о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец снизил размер неустойки с 9 620,86 Евро до 5000 Евро.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 01.04.2020 по 04.08.2020 в размере 5000,0 Евро, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 16 вышеназванного Информационного письма Ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 129 руб., которая была рассчитана исходя из цены иска 6 425 736 руб. 77 коп. (основной долг + неустойка) с учётом курса евро к рублю, по состоянию на 27.05.2020 – 77,7854 рублей за 1 Евро, а также государственная пошлина за принятие обеспечительных мер – 3000 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения истцом суммы неустойки в процессе рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 57 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 538 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в результате уменьшения суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелАМРО-Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № ТЛР-28/10/19 от 28.10.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 74 226,30 Евро, пени за период с 01.04.2020 по 04.08.2020 в размере 5000,00 Евро, а также 57 591,00 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БелАМРО-Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 538,00 рублей излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Ковалев