Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А27-17710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17710/2018
город Кемерово
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», г. Прокопьевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 071 595 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.05.2018 №37, паспорт;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.09.2018 №9, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», г. Прокопьевск Кемеровской обл. о взыскании 3 463 159 руб. 90 коп. долга по договору №733 от 10.11.2017 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, 196 311 руб. 87 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.10.2018 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2018 судебное заседание отложено на 11.12.2018.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителей истца и ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя регулирующего органа.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца ответчик считает обоснованными, сумму задолженности подтверждают.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ТСО) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 №733 сроком действия по 31.12.2018 года.

В соответствии с условиями договора ТСО обязуется обеспечивать через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии и/или горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором принять и оплатить принятый коммунальный ресурс, обеспечить безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июнь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 4 684 259 руб. 90 коп. На оплату задолженности истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 №4363, от 31.05.2018 №5423, от 30.06.2018 №6191. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 23-25). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженность ответчика на дату судебного заседания составила 3 463 159 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Применение истцом при расчете задолженности тарифа, утвержденного истцу постановлением РЭК Кемеровской области № 352 от 08.11.2017, не нарушает права и законные интересы ответчика, так как размер указанного тарифа меньше тарифа, установленного для ООО «РТХ» постановлением РЭК Кемеровской области от 30.06.2018 №119 ««Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 г.». Также нет опровержения, что применяемая цена является экономически обоснованной.

Факт получения тепловой энергии, стоимость ресурсов, а также наличие задолженности в размере 3 463 159 руб. 90 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Более того, задолженность в заявленном истцом размере подтверждена в письменном отзыве ответчика.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной по договору № 733 от 10.11.2017 в период с апреля по июнь 2018 года истцом начислена пеня в сумме 196 311 руб. 87 коп. за период с 22.05.2018 по 30.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, связанное с наличием на рассмотрении Кемеровского областного суда административного дела №3а-407/2018 о признании недействующим постановления РЭК КО №352 от 08.11.2017 «Об утверждении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 гг.», не препятствует разрешению спора по существу, поскольку в спорный период данный тариф не являлся действующим.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», г. Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово 3 463 159 руб. 90 коп. долга, 196 311 руб. 87 коп. неустойки, всего 3 659 471 руб. 77 коп., 41 297 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 061 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 14.08.2018 № 525.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко