Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А17-6767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6767/2017
19 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория бизнес-центра «Рига-Ленд», строение 3)

о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

окончательного платежа за тепловую энергию, потребленную в июне 2017 в размере 12156597 рублей 06 копеек, процентов по договору за период с 11.07.2017 по 29.01.2018 в размере 637512 рублей 21 копейки и с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 2252, представителя ФИО3 по доверенности от 05.05.2017 № 48, представителя ФИО4 по доверенности от 31.01.2018 № 002,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 14.11.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, АО «Ивгортеплоэнерго») суммы окончательного платежа за тепловую энергию, потребленную в июне 2017 в размере 12274013 рублей 59 копеек, суммы процентов по договору за период с 11.07.2017 по 14.08.2017 в размере 128877 рублей 14 копеек и с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован неоплатой ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя и обоснован ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика окончательный платеж за тепловую энергию, потребленную в июне 2017 в размере 12156597 рублей 06 копеек, проценты по договору за период с 11.07.2017 по 29.01.2018 в размере 637512 рублей 21 копейки и с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Не оспаривая наличия задолженности, ответчик не был согласен с ее размером. По мнению ответчика, истец неверно определил объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик пояснил, что по его расчетам объем потребления коммунального ресурса в спорный период составил 33548,7 Гкал тепловой энергии и 324752,6 куб. м. теплоносителя, их стоимость – 51316556 рублей 49 копеек, в то время как истец выставил ответчику счет на сумму 59693087 рублей 01 копейку.

Кроме того, объемы потребленной тепловой энергии ответчик считает недоказанными по причине не предоставления истцом распечаток с приборов учета по объемам тепловой энергии и теплоносителя, потребленных иными потребителями истца.

Также ответчик был не согласен с расчетом потерь тепловой энергии, выполненным истцом. Ответчик пояснил, что участки подземных трубопроводов не разбиты по способу прокладки (канальная, бесканальная) и для расчета потерь тепловой энергии через изоляцию приняты нормы потерь только для канальной прокладки. По факту на балансе у ПАО «Т Плюс» имеются тепловые сети бесканальной прокладки. Вследствие этого фактические потери тепловой энергии в сетях ПАО «Т плюс» занижаются.

Водяные сети, по которым осуществляется передача теплоносителя, имеют тепловую нагрузку более 50 Гкал/ч (58 МВт), что отражено в заключенном сторонами договоре. В соответствии с абзацем 1 п. 3 Порядка определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго № 325 (далее - Порядок) нормативы технологических потерь для тепловых сетей с присоединенной нагрузкой более 50 Гкал/час должны разрабатываться с учетом энергетической характеристики тепловых сетей, разработанной и утвержденной на предприятии, эксплуатирующем тепловые сети. У Истца имеется такой документ - Технический отчет - энергетическая характеристика тепловых сетей - (утвержден 21.02.2012 года со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017), и при расчете объема потерь по спорной трассе бесканальной прокладки Стороны должны руководствоваться им. Однако, в данной утвержденной энергетической характеристике всех сетей ПАО «Т плюс» участок спорной тепловой трассы отсутствует, хотя она была проложена в 2007 году.

В этом случае, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 и абзацем 4 пункта 8 Порядка, для тепловых сетей, у которых временно отсутствует разработанная энергетическая характеристика, нормативные потери определяются в соответствии с главой 2 Порядка, по которой и выполнен расчет ответчика.

Ответчик полагает, что к участку тепловых сетей от тепловой камеры Д-168 до тепловой камеры Д-135 при расчете потерь должен применяться поправочный коэффициент 1,6, определенный по результатам испытаний Истца на тепловые потери. Данные испытания были проведены в соответствии с требованиями РД 34.09.255-97 по контурам «С» от ИвТЭЦ-2 и «Д» от ИвТЭЦ-3. Спорная трасса бесканальной прокладки входит в состав контура «Д». Доля участков тепловых трасс от ИвТЭЦ-3, участвовавших в испытаниях, составила 30%. Поэтому, в соответствии с пунктом 2.3.3. РД, результаты испытаний признаются представительными и могут быть распространены на все остальные неиспытанные участки тепловых сетей от данного источника.

Кроме того, ответчик поясняет, что тепловая трасса от тепловой камеры В-6/1 до тепловой камеры Д-159 (далее - Перемычка) также отсутствует в утвержденной ПАО «Т плюс» энергохарактеристике тепловых сетей. Следовательно, расчет потерь по данной трассе также должен выполняться в соответствии с 2 главой Порядка. Участок Перемычки, в отличие от трассы бесканальной прокладки, является характерным для тепловых сетей Истца, так как состоит из трубопроводов надземной и канальной прокладок. По результатам испытаний на тепловые потери ко всем трубопроводам надземной и подземной прокладок применяется поправочный коэффициент и = 1.6. Этот же коэффициент, по мнению ответчика, должен применяться и в расчете объема потерь тепловой энергии по Перемычке.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник ответчика, абонент) заключили договор теплоснабжения от 17.08.2006 № 831-2. Дополнительным соглашением от 21.12.2009 номер договора изменен на ИФ-20-С-32.

Текст договора неоднократно менялся путем заключения дополнительных соглашений, а также в ходе урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными приложением № 1, 9 к договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 и 3.1.1 договора).

Учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 4.1 договора).

При невыполнении абонентом пункта 4.1 договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением № 8 к договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.3 договора).

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный энергоснабжающей организацией, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011).

В случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные п. 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно данным истца в июне 2017 года ответчик потребил тепловую энергию и теплоноситель стоимостью 59575670 рублей 48 копеек. На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 7V02/ТЭ/559. Ответчик указанную сумму не оплатил.

С учетом взысканных ранее промежуточных платежей, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в июне 2017 года составила, согласно расчету истца, 12156597 рублей 06 копеек (окончательный платеж за июнь 2017 года).

На сумму окончательного платежа за июнь 2017 года истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2017 по 29.01.2018 в размере 637512 рублей 21 копейки.

Для принудительного взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и неустойки в порядке п. 5.5 договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора теплоснабжения № ИФ-20-С-32 (первоначально № 831-2) от 17.08.2006, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Вместе с тем ответчик возражает относительно объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

1. Суд не может согласиться с приведенным ответчиком порядком расчета объема потребленного коммунального ресурса «от потребителя».

Возможность определения объема потребления тепловой энергии и теплоносителя и «от источника», и «от потребителя» предусмотрена действующим законодательством, в частности Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Пунктом 11 методики установлено, что к точкам учета относятся:

а) вывод тепловой сети от источника теплоснабжения (на каждой магистрали отдельно);

б) точки передачи теплоносителя в смежные тепловые сети или смежным организациям (если тепловая сеть эксплуатируется несколькими организациями);

в) точки ввода тепловой сети на объекты, где происходит преобразование теплофизических параметров теплоносителя (ЦТП, ИТП);

г) точки ввода тепловой энергии непосредственным потребителям.

Соответственно объем потреблённой тепловой энергии может быть учтен в любой из перечисленных точек.

Методика устанавливает три основных метода коммерческого учета тепловой энергии:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом (пункт 7 методики).

При этом пунктом 8 и 9 методики установлено, что метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Ответчиком представлена справка об объемах покупки тепловой энергии и теплоносителя у истца в июне 2017 года, рассчитанных от потребителя.

Однако представленная ответчиком справка не может быть принята судом во внимание, поскольку предлагаемая ответчиком методика расчета объема потребленных ресурсов («от потребителя») противоречит порядку, согласованному сторонами в договоре теплоснабжения.

Договор теплоснабжения действовал в спорный период поставки коммунальных ресурсов, какие-либо изменения в части порядка определения объема потребленных ресурсов в него внесены не были, в связи с чем у суда отсутствуют основания не применять порядок, согласованный сторонами в договоре.

Сославшись на соответствие своего расчета требованиям Правил № 1034 и Методики, АО «Ивгортеплоэнерго» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих исходные данные, использованные в расчете, при том, что ПАО «Т Плюс» не является участником правоотношений, возникших между АО «Ивгортеплоэнерго» и его потребителями. Соответствующие исходные данные приведены АО «Ивгортеплоэнерго» исключительно в табличной форме без подтверждения первичными документами. АО «Ивгортеплоэнерго» не представило сведений о потребителях, принадлежащих им объектах теплопотребления, в которых оно полагает верным формировать объем покупки тепловой энергии; сведения и документы об оснащении таких точек поставки приборами учета тепловой энергии, их пригодности к коммерческому учету тепловой энергии.

2. Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не подтвердил объемы тепловой энергии (теплоносителя), потребленные прочими потребителями истца, поскольку не представил данные о показаниях узлов учета таких потребителей за спорный период.

В материалах дела имеются двусторонние акты приема-сдачи выполненных работ, подписанные истцом и его контрагентами, подтверждающие количество потребленной ими тепловой энергии (в случаях, когда акт не подписан, представлены ведомости приборов учета или подробный расчет объема потреблённого коммунального ресурса).

Каких-либо обоснованных возражений относительно достоверности представленных актов ответчик не заявил.

3. В рассматриваемом споре у сторон также возникли разногласия относительно объема потерь тепловой энергии, на который подлежат уменьшению объеме поставленных коммунальных ресурсов.

Оценив доводы сторон, суд полагает правомерным при определении объема тепловых потерь на участке сетей бесканальной прокладки от тепловой камеры Д-168 до тепловой камеры Д-135 руководствоваться расчетом истца.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка нормативы технологических потерь для водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения с присоединенной расчетной часовой тепловой нагрузкой потребителей 50 Гкал/ч (58 МВт) и более разрабатываются с учетом нормативных энергетических характеристик или нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей путем пересчета от условий, принятых при их разработке, к условиям предстоящего периода регулирования в соответствии с главой III настоящего порядка.

В случае отсутствия на период разработки или пересмотра энергетических характеристик для водяных тепловых сетей с присоединенной к ним расчетной часовой тепловой нагрузкой 50 Гкал/ч (58 МВт) и более нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с главой II настоящего порядка.

При этом теплосетевая организация представляет официальное подтверждение о разработке (пересмотре) энергетических характеристик в течение года, подписанное руководителем организации.

В силу пункта 2.5 Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523 (3)-2003, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 № 278, технической базой для разработки энергетической характеристики в части тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции является проведение испытаний тепловых сетей на тепловые потери специализированными организациями в соответствии с действующими Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях с периодичностью, регламентируемой действующими ПТЭ, а также использование в отдельных случаях, рассматриваемых настоящими Методическими указаниями расчетных (расчетно-аналитических) методов определения тепловых потерь.

В приложении № 6 к Порядку предусмотрено, что к исходным данным для расчета нормативов технологических потерь относятся результаты испытаний на тепловые потери, проведенных в течение последних 5 лет; результаты определения тепловых потерь иными методами (пункт 6.10 приложения № 6).

ПАО «Т Плюс» представило отчет по выполненным в 2015 году испытаниям магистральных трубопроводов водяной тепловой сети выводов «С» и «Д» от ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 на тепловые потери через тепловую изоляцию, находящихся на балансе филиала «Ивановский» ПАО «Т Плюс».

Таким образом, в материалах дела имеются данные об энергетических характеристиках тепловых сетей истца, тепловая нагрузка которых составляет более 50 Гкал/ч, в связи с чем применение ответчиком главы II Порядка № 325 для расчета потерь, возникших на тепловой трассе бесканальной прокладки, является необоснованным.

Суд отклоняет позицию АО «Ивгортеплоэнерго» о применении при расчете повышающего коэффициента 1,6, определенного по результатам испытаний тепловых сетей ИвТЭЦ-3 согласно правилам, установленным в пункте 11.3.1 Порядка. Спорный участок тепловой сети не имел аналогов среди участков сетей, подвергавшихся испытаниям, поэтому для определения потерь, возникших в данной сети, применение коэффициента 1,6 необоснованно.

4. Так же суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения коэффициента 1,6 при определении потерь тепловой энергии на перемычке от тепловой камеры В-6/1 до тепловой камеры Д-159.

Перемычка введена в эксплуатацию в 2017 году, участок перемычки не участвовал в испытаниях и не является аналогичным участкам, подвергавшимся испытаниям по типу прокладки и виду теплоизоляционных конструкций. испытаниям по типам прокладки и

Согласно пункту 11.3.1. Порядка определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится в следующем порядке: для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

С учетом изложенного истец при расчете потерь на участке перемычки правомерно применяет коэффициент 1.

С учетом изложенного задолженность в размере 86108483 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки согласовано сторонами в договоре и является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в исковом заявлении содержится требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы окончательного платежа за июнь 2017 года за каждый день просрочки платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом излишне уплачен 5341 рубль государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в остальной части расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 12156597 рублей 06 копеек окончательного платежа за тепловую энергию, потребленную в июне 2017 года,

- 637512 рублей 21 копейку неустойки за период с 11.07.2017 по 29.01.2018,

- неустойку за период с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности,

- 85014 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 5341 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.06.2016 № 2508.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.