Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А53-20050/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20050/2021
15 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ОГРН 1026102194062, ИНН 6149000694)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (далее – ответчик, МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района») о взыскании задолженности по договорам от 29.12.2018 №3 и от 29.12.2018 №2401612 в размере 1 785 234,77 руб. за период декабрь 2020 г. - март 2021 г., пени в размере 92832,28 руб., сумму пени по договору №3 от 29.12.2018, начисленную на сумму долга 117515,80 руб., начиная с 18.08.2021, пени по договору № 2401612 от 29.12.2018, начисленную на сумму долга 1667718,97, начиная с 18.08.2021, рассчитанную в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению определением от 17.08.2021).

От истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам от 29.12.2018 №3 и от 29.12.2018 №2401612 в размере 1 735 234,77 руб., пени в сумме 152 461,55 руб. за период с 19.01.2021 по 05.10.2021, пени по договору № 3 от 29.12.2018, начисленные на сумму долга 67 515,80 руб., начиная с 06.10.2021, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательств, пени по договору № 2401612 от 29.12.2018, начисленные на сумму долга 1 667 718,97 руб., начиная с 06.10.2021, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» (потребитель) заключены договоры от 29.12.2018 №3 и от 29.12.2018 №2401612 (далее – договоры), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1 договоров).

Планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) Потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки Потребителя на потребление электрической энергии и мощности, оформленной по форме Приложения №1 и, поданной в установленные Договором сроки. Срок начала исполнения обязательств по Договору не может быть ранее даты начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии либо ранее даты устранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и (или) отмены введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии (п.2.3, 2.4 договоров).

Объем (количество) электрической энергии, поданной ГП и потребленный Потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в Приложении №2 к настоящему Договору оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении №8 к настоящему Договору, Кал разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в п.п. 4.3, 4.5 Договоров. Объём электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к ним в пределах и сверх социальной нормы, определяется на основании представленной Потребителем информации. При расположении объекта (нежилого или жилого помещения) потребителя в многоквартирном жилом доме, к объему поставленной электроэнергии добавляется распределенный в порядке, установленном действующим законодательством, для данного помещения объем электрической энергии используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (п.4.2, 4.3 договоров).

ГП производит поставку Потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства. ГП определяет предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность в соответствующем расчетном периоде на основании действующего законодательства. Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую ГП на розничном рынке, в случае их применения, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования и применяются с даты, определенной этим органом. Расчет стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии производится по цене на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Стоимость электроэнергии подтверждается двусторонним актом приема-передачи электрической энергии (п. 5.1 -5.5 договоров).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который, осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.1 – 6.5 договоров).

По договору № 3 от 29.12.2018 истец за период декабрь 2020 г., март 2021 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 34 088 кВт час, на сумму 257 291,04 руб.

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период и не оплатил истцу электрическую энергию в сумме 67 515,80 руб., нарушив условие договора.

По договору № 2401612 от 29.12.2018 истец за период январь - март 2021г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 200 999 кВт час, на сумму 1 667 718,97 руб.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период и не оплатил истцу электрическую энергию в сумме 1 667 718,97 руб., нарушив условие договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договорами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний электрической энергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по договору № 3 от 29.12.2018 истец за период декабрь 2020 г., март 2021 г. составила 67 515,80 руб., по договору № 2401612 от 29.12.2018 задолженность за период январь - март 2021г. составила 1 667 718,97 руб.

Общая сумма задолженности составила 1 735 234,77 руб.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика, не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты долга.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Контррасчет суммы основного долга ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности также не представлено. Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 1 735 234,77 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 152 461,55 руб. за период с 19.01.2021 по 05.10.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении законной неустойки статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, далее - Закон N 35-ФЗ), установлена законная пеня за просрочку оплаты электроэнергии. При этом ставка такой пени дифференцирована в зависимости от субъекта и срока нарушения.

В частности, общим правилом начисления такой пени являются положения абзаца 8 названного пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, для определенных категорий потребителей установлена меньшая ставка пени.

Так, например, согласно абзацу 10 приведенной статьи теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом по договору от 29.12.2018 №2401612 расчет пени произведен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ как для управляющих организаций, а по договору от 29.12.2018 №3 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ как для организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вместе с тем, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд установил, что размер неустойки выше, чем заявлено истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно положениям пункта 74 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как следует из пункта 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о снижении неустойки ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения штрафной санкции, не доказывает наличие ее явной несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения основного обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера установленной законом неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 152 461,55 руб. за период с 19.01.2021 по 05.10.2021.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 06.10.2021 по 09.11.2021 (день вынесения решения суда), размер которой составил 35 038,41 руб. (из которых 33 675,10 руб. по договору №2401612 и 1 363,31 руб. по договору №3).

Требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку периоды начисления неустойки по договору №2401612 на просроченные платежи за январь-март 2021 г. по 1/300 и 1/170 истекли, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать пеню, начисленную на общую сумму долга по двум договорам 1735234,77 руб., начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что начиная с 01.01.2016, в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. С указанной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, она будет изменяться одновременно с ключевой ставкой на равную величину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 095 руб., на основании платежного поручения от 09.06.2021 №28434. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 095 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований, а также, поскольку расчет неустойки произведен судом на дату вынесения резолютивной части решения, недостающая часть государственной пошлины, в размере 1132 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ОГРН 1026102194062, ИНН 6149000694) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 1 735 234,77 руб., пени в размере 152 461,55 руб. за период с 19.01.2021 по 05.10.2021, пени в размере 35 038,41 руб. за период с 06.10.2021 по 09.11.2021, пени, начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 1735234,77 руб. за каждый день просрочки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 095 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ОГРН 1026102194062, ИНН 6149000694) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 132 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой