Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-126116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-126116/23-110-1022
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения от 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "27 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, <...>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (347923, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, АВИАТОРОВ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: <***>) о взыскании 38 202,81 руб. штрафа по договору № 012/21 от 07.06.2021, 2 699,67 руб. пеней,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "27 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" о взыскании 38 202,81 руб. штрафа по договору № 012/21 от 07.06.2021, 2 699,67 руб. пеней.

Определением суда от 13 июня 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

28 августа 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

30 августа 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ «27 ЦНИИ» Минобороны России (далее - Истец) и ПАО «Таганрогский авиационный научно - технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее - Ответчик) был заключен договор № 012/21 от 07.06.2021 (Шифр «Лицензия -ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева» - 021) (далее - Договор), вступивший в силу 06.08.2021, в соответствии с которым Истец обязался выполнить работы по проведению специальной экспертизы на право проведения Ответчиком работ, связанных с созданием средств защиты информации, относящихся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, а Ответчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Истец в полном объеме выполнил работы по Договору, что подтверждается актом сдачи - приемки работ от 30.09.2021.

В соответствии с п. 5.2 Договора Ответчик обязался произвести предварительную оплату по Договору в размере 100% (ста процентов) договорной цены в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора. Договор был подписан Ответчиком 20.07.2021, Истцом - 06.08.2021. Следовательно, Ответчик должен был произвести оплату не позднее 27.08.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии 0с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата Ответчиком по Договору была произведена 28.09.2021. Тем самым Ответчик допустил просрочку в части оплаты работ на 32 дня.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате работ, предусмотренному п. 5.2 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки исполнения обязательств, от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, установленным Договором, срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка исполнения обязательства по оплате работ составит более 10 (десяти) календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 10% от суммы просроченных обязательств, что направлено на дополнительную защиту нарушенных прав кредитора при длительном (более 10 дней) неисполнения должником своих обязательств.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора, Исполнителем были начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 67 копеек, а также штраф в размере 38 202 (тридцать восемь тысяч двести два) рубля 81 копейки за длительное неисполнение Ответчиком условий договора.

Ответчик считает, что срок оплаты по Договору возникает с момента выставления счета Истцом и срок необходимо исчислять с 09.08.2021 (дата, когда Истец выставил счёт

Ответчику за проделанную работу). Акт сдачи -приемки подписан Ответчиком 30.09.2021, Истцом - 09.09.2021. При этом срок оплаты по договору, по мнению Ответчика, истекает 27.08.2021. Ответчик оплатил работы 28.09.2021.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторонами заключен 06.08.2021 (дата подписания Истцом). Условия Договора не оспариваются Ответчиком, таким образом, стороны обязаны руководствоваться положениями действующего Договора, включая сроки и порядок оплаты.

Исходя из условия п. 2.3.4 Договора Ответчик обязался принять и оплатить работу по цене, в порядке и сроки согласно разделам 3-5 Договора. В п. 5.2 Договора прописана предварительная оплата работ по Договору в размере 100% цены в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора.

Доводы Ответчика, что дату исполнения обязательства по оплате работ необходимо отсчитывать с 09.08.2021 (дата, когда Истец выставил счёт Ответчику за проделанную работу) является несостоятельным и основано на неверном толковании условий Договора. Стоимость работ и порядок расчетов были определены разделом 5 Договора, то есть срок исполнения обязательств по оплате работ, согласно п.5.2, наступил 27.08.2021.

Доводы о том, что обеспечение неустойкой своевременного исполнения обязательств по Договору не было четко прописано в условиях Договора также является несостоятельны. Исходя из раздела 6 Договора, ответственность сторон четко прописана, и согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате работ, предусмотренному п. 5.2 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки исполнения обязательств, от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, установленным Договором, срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка исполнения обязательства по оплате работ составит более 10 (десяти) календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты

штрафа в размере 10% от суммы просроченных обязательств, что направлено на дополнительную защиту нарушенных прав кредитора при длительном (более 10 дней) неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, ответственность сторон Договора четко согласована и в силу ст. 431 ГК РФ (при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений) не допускает двоякого толкования.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник-обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данное условие не противоречит законодательству.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "27 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>) 38 202 руб. 81 коп. штрафа, 2 699 руб. 67 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко