Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А68-11455/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11455/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Векта» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО от 15.01.2021 в размере 527 800 руб., при участи в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридической образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – ООО «ТД «ТЛС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Векта» (далее – ООО «ТК «Векта», ответчик) задолженности по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО от 15.01.2021 в размере 527 800 руб.

Истец уменьшил сумму иска на 60 000 руб., т.к между Истцом и Ответчиком была подписана заявка, в которой стороны частично зачли сумму штрафов в размере 10 000 руб. за каждый вагон в счет увеличения стоимости аренды вагонов (Вместо 95 000 руб. стоимость предоставления вагонов составила 105 000 руб.). По заявке было предоставлено и оплачено только 6 полувагонов №№ 63822878, 63568950, 63795223, 63681126, 63793921, 63596753. Заявка исполнена сторонами по 6 указанным выше полувагонам и соответственно Ответчик частично оплатил Истцу сумму штрафов в размере 60 000 руб.

Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно указывая, что истцом не доказан состав убытков, которые он просит взыскать с ответчика. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021между ООО ТД «ТЛС» (далее – «Исполнитель») и ООО «ТК «Векта» (далее – «Заказчик») был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО (далее по тексту – «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель по Заявкам Заказчика предоставил Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку 5 (пять) суток и выгрузку 5 (пять) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки, если иное не согласовано в приложениях к Договору. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные. В соответствии с пунктом 6.5. Дополнительного соглашения №2 от 25 октября 2021г. к договору № ТД ТЛС/Векта-ТЭО от 15 января 2021г. В случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей с учетом действующего НДС в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и/или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 312 от 21.06.2022, № 314 от 22.06.2022, № 320 от 27.06.2022, № 324 от 28.06.2022, № 327 от 30.06.2022, №330 от 30.06.2022, №365 от 18.07.2022, № 371 от 20.07.2022, №374 от 22.07.2022, подписанными Ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по погрузке и выгрузке вагонов что составило 203 суток сверхнормативного простоя вагонов на сумму 527 800 руб. (исходя из расчета плата за 1 сутки сверхнормативного простоя – 2 600 руб.).

12.09.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию №261 с требованием оплатить за сверхнормативное пользование вагонами. Требования по претензии не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение нормативных сроков по погрузке и выгрузке вагонов на 203 суток сверхнормативного простоя вагонов подтверждается дислокацией, имеющейся в материалах дела (данные ГВЦ ОАО РЖД).

Исходя из расчета плата за 1 сутки сверхнормативного простоя – 2 600 руб. размер платы за сверхнормативный простой вагонов составил 527 800 руб.

Как было указано выше, Истец уменьшил сумму иска до 467 800 руб., т.к между Истцом и Ответчиком была подписана заявка, в которой стороны частично зачли сумму штрафов в размере 10 000 руб. за каждый вагон в счет увеличения стоимости аренды вагонов (Вместо 95 000 руб. стоимость предоставления вагонов составила 105 000 руб.). По заявке было предоставлено и оплачено только 6 полувагонов №№ 63822878, 63568950, 63795223, 63681126, 63793921, 63596753, соответственно Ответчик частично оплатил Истцу сумму штрафов в размере 60 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оставшейся платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 467 800 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 467 800 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2.3.3. Договора Заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней (если иной порядок не согласован в приложении к договору) со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в заявке, осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия вагонов и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Согласно п. 2.3.5. Договора Заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней (если иной порядок не согласован в приложении к договору) со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или до даты приема груженого вагона при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Из содержания указанных пунктов прямо следует, что стороны вправе для определения даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, сдачи груза, отправки порожних вагонов использовать данные ГВЦ «РЖД» в электронном формате, что и было сделано Истцом в целях произведения расчета времени сверхнормативного простоя вагонов.

У Ответчика имеется возможность предоставить сведения ГВЦ «РЖД», либо железнодорожные накладные, либо данные АС ЭТРАН в качестве опровержения доводов Истца о сроке сверхнормативного простоя вагонов, однако Ответчик таким правом не пользуется и не представляет в материалы дела каких-либо данных, отличных от данных Истца.

Таким образом, Ответчик, указывая на недостоверность расчета Истца и возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном Истцом размере, не приводит никаких доказательств такой недостоверности.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора в редакции протокола разногласий от 18.01.2021 Исполнитель (Истец) обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным маршрутам курсирования и ежедневно предоставлять Заказчику сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Исполнитель (Истец) не уведомлял его о движении вагонов и о прибытии вагонов на станцию разгрузки.

Указанный довод опровергается сведениями об отправке сведений о месте дислокации вагонов в адрес Ответчика посредством электронной почты (прилагаются). При этом, в период исполнения Исполнителем заявок Заказчика на предоставление спорных вагонов в адрес Исполнителя не поступало претензий Заказчика о непредоставлении названных сведений и требований исполнения пункта 2.1.4 Договора в редакции протокола разногласий от 18.01.2021, в то время как пунктом 7.1 Договора указано, что для решения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по Договору либо иным образом вытекающих из Договора, применяется обязательный досудебный порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований.

Более того, Заказчик подтвердил факт оказания услуг Исполнителем в полном объеме, подписав акты выполненных работ без замечаний (акты № 312 от 21.06.2022, № 314 от 22.06.2022, № 320 от 27.06.2022, № 324 от 28.06.2022, № 327 от 30.06.2022, №330 от 30.06.2022, №365 от 18.07.2022, № 371 от 20.07.2022, №374 от 22.07.2022). Также Заказчик, получив претензию Исполнителя об уплате штрафа за сверхнормативный простой исх. № 261 от 12.09.2022, в ответ не ссылался на непредоставление Исполнителем сведений о движении вагонов и о прибытии вагонов на станцию разгрузки.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование заявления истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику в соответствии с условиями настоящего договора на постоянной основе (абонентский договор) (п. 1.1 договора).

В рамках указанного в п. 1.1. предмета Договора Исполнитель обязуется выполнять указания уполномоченных органов управления Заказчика по их требованию по следующим направлениям:

Ведение судебных дел Заказчика в рамках упрощенного судопроизводства, которое включает: правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, составление искового заявления, подачу его в суд, отслеживание хода рассмотрения дела, в случае поступления от Ответчика отзыва на исковое заявление - подготовка возражения на отзыв. В случае если суд принял решение перейти из упрощенного судопроизводства в общий порядок, Исполнитель принимает участие в рамках настоящего договора в судебных заседаниях в пределах города Тулы. В случае если суд принял исковое заявление к производству сразу с рассмотрением в общем порядке, то Исполнитель представляет интересы Заказчика в суде первой инстанции в пределах города Тулы, подготавливает процессуальные документы -возражения на отзывы Ответчика по данному делу (п. 2.1.1 Договора).

В случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке, Исполнитель принимает участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и при необходимости подготавливает отзыв на апелляционную жалобу, либо подготавливает апелляционную жалобу (если сам Заказчик не согласен с решением суда) (п. 2.1.2. Договора).

В случае обжалования судебного акта в кассационном порядке, Исполнитель принимает участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции и при необходимости подготавливает отзыв на кассационную жалобу, либо подготавливает кассационную жалобу (если сам Заказчик не согласен с решением суда) (п. 2.1.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора размер вознаграждения за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.1. настоящего Договора, составляет 50 000 руб. за ведение одного судебного дела.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 136 от 10.10.2022 на сумму 50 000 руб. за юридические услуги на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022 г. за ведение дела в Арбитражном суде Тульской обл. о взыскании задолженности в размере 587 800 рублей с ООО «Транспортная компания ВЕКТА».

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 105 от 13.02.2023 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком в данной части требования истца не оспаривались ни по существу, ни по размеру.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Заявленный истцом размер юридических услуг по настоящему делу признан судом соразмерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 356 руб. (п/п № 785 от 23.09.2022 на сумму 13 556 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Векта» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 467 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 356 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик