Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А81-6827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6827/2017
г. Салехард
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Тикон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3176100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тикон» о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 06.12.2016 № 41-16 за период с января по май 2017 года в сумме 3176100 руб. 00 коп., отнесении на ответчика расходов на оплату государственной пошлины, а также на оплату юридических услуг в сумме 56500 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг № 41-16 от 06.12.2016 (далее – договор), заключенным  между ООО «СеверТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «Тикон» (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика, возмездно оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров заказчика, в том числе: бесперебойно обеспечивать структурные подразделения заказчика автомобильным транспортом по заявкам и (или) согласно графику; содержать автотранспортные средства в надлежащем исправном состоянии; осуществлять    контроль   за    соблюдением    водителями    правил   технической    эксплуатации автотранспортных средств и оказывать им необходимую техническую помощь на линии; своевременно проводить обслуживание, технический осмотр, страхование и правильное хранение подвижного состава (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 06.12.2016 по 31.12.2017, с возможностью автоматически пролонгации на последующий календарный год, т.е. до 31 декабря следующего года, а в части выполнения обязательств, до их полного исполнения сторонами, если до 31 декабря 2017 года ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении прекратить действие договора (п.п.. 5.1 - 5.3. договора).

Услуги оказываются в сроки и даты, указанные заказчиком, автотранспортными средствами и водителями исполнителя, при необходимости 7 дней в неделю, 24 часа в сутки на территории  Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (п.п. 2.1. – 2.3. договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по ставке, указанной в приложении №1, за фактически оказанные услуги, подтвержденные путевыми листами и актами оказанных услуг (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ - 30%, остальная сумма в течении 45 дней (п. 4.3. договора).

В период с января по май 2017 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3176100 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 31.01.2017, № 48 от 28.02.2017, № 87 от 31.03.2017, № 108 от 30.04.2017, № 129 от  31.05.2017.

Указанные акты подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату услуг выставлены счет-фактуры № 8 от 31.01.2017, № 48 от 28.02.2017, № 90 от 31.03.2017, № 111 от 30.04.2017, № 131 от  31.05.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 38 от 24.07.2017, которая получена 25.07.2017 вх. № 182, оставлена без ответа и исполнения.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется за плату перевезти пассажира в пункт назначения.

Согласно статье 632 ГК РФ предоставление транспортного средства с экипажем, оказание услуг по управлению им и по его технической эксплуатации осуществляется за плату.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Ответчик предъявленные требования по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил (статья 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает требование истца о взыскании долга в сумме 3176100 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 56500 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг юриста.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение соответствующих расходов в материалы дела, в том числе, представлены договор поручения от 15.07.2017, заключенный с ФИО2, платежные поручения № 1177 от 28.08.2017 на сумму 56500 руб., платежное поручение об оплате за ФИО2 сумму НДФЛ, документы об образовании ФИО2, расценки Адвокатский  палаты ЯНАО.

Из материалов дела следует, что услуги, поименованные в договоре, оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не оспорил размер судебных издержек, чрезмерность стоимости юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание объем работы исполнителя, проведение которой фактически подтверждено материалами дела.

Явная чрезмерность понесенных издержек судом не усматривается.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, несение судебных расходов в заявленном размере истцом подтверждено, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тикон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629329, <...> этаж, дата регистрации: 24.01.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629306, <...>, дата регистрации: 11.04.2007) задолженность в сумме 3176100руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38881 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 56500 руб. 00 коп. Всего взыскать 3271481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова