Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290601/25-147-2408
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Торговый дом ТМХ» (115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 54, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

к ООО «ТД ЮжУралМехЗавод» (454047, <...> Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «Центр планирования и управления МТР», 2) АО «Желдорреммаш» в лице филиала АО «Желдорреммаш»

о взыскании убытков в размере 19 950,13 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 23.06.2025 г.)

от ответчика –.неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом ТМХ» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД ЮжУралМехЗавод» (далее – Ответчик, Поставщик) убытков в размере 19 950,13 руб.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТД ЮжУралМехЗавод» и АО «Торговый дом ТМХ» заключён договор поставки № 37-018/П от 05.12.2017 (далее - Договор), а также спецификации к нему от 15.03.2024 № 418 в соответствии с которыми по УПД № 514 от 15.07.2024, Ответчик осуществил поставку партии осей черновых локомотивных ГОСТ 33200-2014, черт. МР1739/Сталь ОС ГОСТ 4728-2010 в количестве 25 шт., которые впоследствии были поставлены Истцом в адрес ООО «Центр планирования и управления МТР» по договору поставки от 02.04.2018 № 15-018/ТМХ для дальнейшей обработки, что подтверждается универсальным передаточным документом № Рн 0715-202 от 15.07.2024. Грузополучатель продукции: Челябинский ЭРЗ -филиал АО «Желдорреммаш».

Согласно пункту 4.4 Договора, в редакции протокола разногласий от 19.12.2017 № 1, гарантийный срок на Товар определяется соответствующей документацией на Товар, предоставляемой Поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), если иное не согласовано сторонами Договора в спецификации. Паспортом на Товар от 16.07.2024 № 108 установлено, что гарантия качества стали распространяется на весь срок службы оси. Назначенный срок службы (ресурс) 5 лет (года).

В процессе запуска в производство продукции обнаружено ненадлежащее качество оси: согласно акту № 84 от 30.08.2024 при входном ультразвуковом контроле была забракована ось черновая локомотивная № черт. MP 1739 № 2343 плавка № 2523

О выявленных несоответствиях грузополучатель уведомил Истца письмом исх. № ОРКП/2569 от 03.10.2024 и предложил направить представителя для составления двустороннего акта.

Истец уведомил Ответчика о несоответствиях товара письмом от 21.10.2024 №Исх./32477-ТДТМХ и вызвал на приемку товара ненадлежащего качества.

В связи с неприбытием в адрес грузополучателя представителей поставщика/грузоотправителя Челябинским ЭРЗ - филиалом АО «Желдорреммаш» совместно с представителем общественности был составлен Акт-рекламация № 38 от 13.11.2024, согласно которому указанная ось признана несоответствующей и подлежащей возврату изготовителю.

Затраты Челябинский ЭРЗ - филиал АО «Желдорреммаш», связанные с поставкой Товара ненадлежащего качества составили 19 950,13 руб., что подтверждается калькуляциями и иными доказательствами.

В связи с изложенным в адрес Истца поступила претензия ООО «Центр планирования и управления МТР» № ТД/0131 от 17.01.2025 с требованием о замене забракованной вышеуказанной оси, либо осуществить возврат ее стоимости, а также возместить затраты, связанные с механической обработкой оси в размере 19 950,13 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.01.2025 № Исх./2259-ТДТМХ с требованием возместить убытки Истца, понесенные в связи с поставкой оси ненадлежащего качества, в размере 197 358,13 руб.

Требования Истца по Претензии складывались из следующих сумм:

177 408,00 руб. - стоимость некачественного Товара.

19 950,13 руб. - убытки, связанные с механической обработкой некачественного Товара.4

Рассмотрев Требования Истца, Ответчик осуществил вывоз забракованной Продукции с территории Челябинский ЭРЗ - филиал АО «Желдорреммаш», что подтверждается оформленным сторонами корректировочным документом от 24.04.2025 № 219 на поставленную Продукцию.

При этом Ответчиком не исполнены требования Истца о возмещении убытков в размере 19 950,13 руб.

Истец возместил ООО «Центр планирования и управления МТР» сумму убытков в размере 19 950,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2025 № 24698.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае, если третьи лица предъявят к Покупателю требования о возмещении убытков (в том числе упущенной выгоды) и / или уплате штрафных санкций / неустойки, по причинам, связанным с поставкой Поставщиком Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязуется возместить Покупателю уплаченные Покупателем по данным требованиям суммы, либо самостоятельно удовлетворить вышеуказанные требования.

Указанные в данном пункте обязательства должны быть исполнены Поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предусмотренная нормами гражданского законодательства совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД ЮжУралМехЗавод» в пользу АО «Торговый дом ТМХ» убытки в размере 19 950, 13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна