Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-45570/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45570/17-91-434

09.06.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД М » (ОГРН: <***>, адрес: 121151, <...>, этаж 10, комн. 11)

к Акционерному обществу «центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (ОГРН: <***>, адрес: 125424, <...>)

об устранении недостатков в период гарантийного срока по договору инвестирования №25/15 от 16.03.2015 и договору инвестирования машиномест №26/15 от 16.03.2015.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 1 от 14.03.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ПРАЙД М» к АО «центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» об устранении недостатков в период гарантийного срока по договору инвестирования №25/15 от 16.03.2015 и договору инвестирования машиномест №26/15 от 16.03.2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года между АО «ЦНИИКА» ( «Ответчик», «Застройщик») и ООО «ПРАЙД М» («Истец», «Инвестор») были заключены договор инвестирования № 25/15 от 16.03.2015 и договор инвестирования машиномест № 26/1.5 от 16.03.2015, в соответствии с которым Ответчик обязуется осуществить строительство офисно-административного комплекса переменной этажности по адресу: <...> вл.8 стр. 1-4, состоящего из четырех корпусов А, В, С, D (далее по тексту объект); ввести объект в эксплуатацию, передать Истцу помещения и машиноместа, передать Истцу результат ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с договорами Ответчик обязуется:

-завершить строительство Объекта на Земельном участке в соответствии с Проектной документацией,

-ввести Объект в эксплуатацию,

-передать Инвестору Помещения Инвестора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, для государственной регистрации права собственности Инвестора на Помещения Инвестора при условии внесения Инвестором Инвестиционного взноса и уплаты вознаграждения Застройщику в размере, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором,

-передать Инвестору результат ремонтно-отделочных работ в Помещениях Инвестора в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору «Требования к техническому оснащению и оборудованию Помещений Инвестора и Ведомость отделки Помещений Инвестора».

25 декабря 2015 года объект введен в эксплуатацию.

05 июля 2016 года Застройщик передал Инвестору Помещения и машиноместа с недостатками (недоделками) без осуществления результата ремонтно-отделочных работ.

Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам.

Застройщиком осуществлено строительство объекта ненадлежащим образом. На минус первом и минус третьем этажах паркинга обнаружено и зафиксировано Сторонами протекание грунтовых/дождевых вод по стене внутри помещения паркинга, что подтверждается Актом осмотра помещений подземной автостоянки от 26.12.2016 с приложением фото на минус третьем этаже (в зоне машиномест №№ 166, 158) и Актом осмотра помещений подземной автостоянки от 30.11.2016 с приложением фото на минус первом (в зоне машиномест №№ 17, 18, 19, 20). На 10 этаже в комнатах № 6, 12, 39, на 8

этаже в комнате № 26, на 5 этаже в комнате 31, на 3 этаже в комнате 20 обнаружены трещины в окнах.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.8.7 договоров Гарантийный срок на Помещения Инвестора, за исключением технологического и инженерного оборудование, входящего в состав Помещений, устанавливается 5 (пять) лет после подписания Акта приёма-передачи Помещения.

Факт не качественности осуществления работ зафиксирован и подтверждается Актом осмотра помещений подземной автостоянки от 26.12.2016 и Актом осмотра помещений подземной автостоянки от 30.11.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока по договору инвестирования № 25/15 от 16.03.2015 г. и договору инвестирования машиномест № 26/15 от 16.03.2015 г., а именно устранить протекание грунтовых/дождевых вод по стене внутри помещения паркинга на минус первом этаже на гараж-боксах №№17,18,19,20, устранить протекание грунтовых/дождевых вод по стене внутри помещения паркинга на минус третьем этаже на гараж-боксах №№ 166,158, заменить треснувшиеся стекла на 10 этаже в комнатах № 6,12,39, на 8 этаже в комнате № 26, на 5 этаже в комнате №31, на 3 этаже в комнате № 20, являются обоснованными и подлежащими удовлетворнию.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать с Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (ОГРН: <***>, адрес: 125424, <...>) безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока по договору инвестирования № 25/15 от 16.03.2015 г. и договору инвестирования машиномест № 26/15 от 16.03.2015 г., а именно:

- устранить протекание грунтовых/дождевых вод по стене внутри помещения паркинга на минус первом этаже на гараж-боксах №№17,18,19,20

- устранить протекание грунтовых/дождевых вод по стене внутри помещения паркинга на минус третьем этаже на гараж-боксах №№ 166,158

- заменить треснувшиеся стекла на 10 этаже в комнатах № 6,12,39, на 8 этаже в комнате № 26, на 5 этаже в комнате №31, на 3 этаже в комнате № 20

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (ОГРН: <***>, адрес: 125424, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД М » (ОГРН: <***>, адрес: 121151, <...>, этаж 10, комн. 11) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.