Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А62-5893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.09.2018 Дело № А62-5893/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2016 № 182 в размере 318 710 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2016 № 182 в размере 318 710 руб., неустойки за период с 16.12.2017 по 03.07.2018 в размере 342 518 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2016 № 182.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец устно в ходе судебного заседания, просил суд принять отказ от требований о взыскании неустойки в размере 342 518 руб. Отказ от требований принят судом, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлены.

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителей сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» и обществом с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» заключен договор от 14.04.2016 №182 на оказание охранных услуг (далее также – договор), в соответствии с которым по поручению заказчика исполнитель организовывает и обеспечивает охрану материальных ценностей, находящихся в распоряжении объекта, и обеспечивает соблюдение порядка на объекте, принадлежащего заказчику на правах собственности, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Остерское с/п, <...>. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора за выполнение услуг заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму в размере 130 000 руб.

Оплата за услуги производится заказчиком в два этапа: каждые 15 календарных дней месяца (пункт 5.2. договора).

В материалы дела представлено соглашение от 14.02.2018 о расторжении договора от 14.04.2016 №182 подписанное сторонами по обоюдному согласию, без претензий по исполнению друг к другу.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору в спорный период истцом в материалы дела представлены: акт выставления поста охраны на объекте, акты оказания охранных услуг, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон, акты сверки взаимных расчетов.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке требований истца об оплате стоимости охранных услуг за первый квартал 2018 года изложенных в претензии от 22.06.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно актам об оказании охранных услуг стоимости оказанных истцом ответчику услуг в спорный период составила 318 710 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в большем размере в суд не представлено.

Ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выявления недостатков в выполненных работах исполнителя, а также выставления акта о соответствующих недостатках.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 318 710 руб., а также 9 374 руб. в возмещение судебных расходов.

В части требований общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» о взыскании неустойки в размере 342 518 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ОМЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 851 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов