Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А38-13381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-13381/2017
г. Йошкар-Ола
1» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Гомзовское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников недвижимости «Гомзовское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, публичному акционерному обществу «Т Плюс», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 424 338 рублей 60 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты истцом стоимости услуги горячего водоснабжения за период с января по август 2017 года.

Истцом указано, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось ПАО «Т Плюс» на основании общедомового прибора учета, тогда как в силу норм законодательства о теплоснабжении должно определяться на основании установленных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» с 01.07.2015 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе для ПАО «Т Плюс» на территории Республики Марий Эл в размере 0,0683455 Гкал./куб.м.

ТСН «Гомзовское» полагало, что при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком нарушены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правилам № 124).

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 1102 ГК РФ (т.1, л.д. 6-14, 126-127, т.2, л.д. 5-6, 53-56, 66-67).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить иск в полном размере (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Ответчик, возражая против искового требования, в отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании пояснил, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу горячего водоснабжения, должен рассчитываться, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. По мнению ресурсоснабжающей организации, довод истца о необходимости определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, только исходя из установленного норматива, является не верным.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» полагало, что при рассмотрении спора подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ. Поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 144-146, т.2, л.д. 8-12, 41-42, 58-60, 127, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ТСН «Гомзовское» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2017-0212, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т.1, л.д. 17-39). Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом № 118А по ул. Красноармейской в г. Йошкар-Оле, в отношении которого выбран способ управления посредством товарищества собственников недвижимости.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, общими правилами о договоре купли-продажи, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Истцу в период с января по август 2017 года отпущена тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается подписанными актами приемки-передачи за указанный период (т.2, л.д. 31-40). Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривался потребителем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

При этом количество тепловой энергии, в том числе израсходованной на подогрев воды, определено теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 3 договора, пунктом 21 Правил № 124, пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 на основании показаний общедомового прибора учета.

Между тем, по мнению истца, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться в соответствии с Правилами № 354 расчетным способом с применением утвержденного норматива.

Позиция ТСН «Гомзовское» признается арбитражным судом обоснованной.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Следовательно, в силу Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Тем самым доводы истца признаются верными, соответствующими законодательству о теплоснабжении и сложившейся судебной практике.

Согласно расчету ТСН «Гомзовское» им в период с января по август 2017 года получена тепловая энергия на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в количестве 425,1227 Гкал. При этом объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды, рассчитан истцом на основании норматива расхода тепловой энергии в размере 0,0683455 Гкал/куб.м, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т.1, л.д. 132-134).

Стоимость на теплоноситель (воду) и компонент на тепловую энергию (подогрев) определены на основании утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифов (т.2, л.д. 135-143) и составила за спорный период по расчету истца 913 160 рублей 98 копеек, тогда как ответчиком была предъявлена к оплате стоимость в сумме 1 337 499 рублей 58 копеек.

Оплата за коммунальные услуги, потребленные в спорный период, произведена истцом в предъявленном теплоснабжающей организацией размере, в сумме 2 976 535 рублей 77 копеек, в том числе за услугу по горячему водоснабжению – в сумме 1 337 499 рублей 58 копеек (т.1, л.д. 48-62).

По расчету истца переплата составляет 424 338 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 16). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, возражения по расчету либо встречный расчет ответчиком не представлены.

Тем самым в связи с применением теплоснабжающей организацией в спорный период неверной методики определения количества тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ПАО «Т Плюс» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 424 338 рублей 60 копеек. Поэтому судом принимается решение об удовлетворении иска.


При этом довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ признается арбитражным судом юридически ошибочным и подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, однако в рассматриваемом случае ТСН «Гомзовское» вносило испрашиваемые денежные средства во исполнение обязательств по договору теплоснабжения.

Кроме того, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6568/11 по делу № А41-19597/10, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Между тем из пояснений истца следует, что он не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности. Доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ТСН «Гомзовское», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 424 338 рублей 60 копеек.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 487 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Гомзовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 424 338 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 487 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Т. Л. Светлакова