Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А43-14444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14444/2017

г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-523)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия городского округа г.Бор "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор Нижегородской области,

о взыскании 678 386 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Бор «Благоустройство», г.Бор Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г.Бор Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 663 388 рублей и 14998 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 16.05.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.06.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.08.2017.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (Заказчик), муниципальным унитарным предприятием городского округа г. Бор «Благоустройство» (Перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Управление отходами НН» (Переработчик) 31.12.2013 заключен договор на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №551, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный сбор и транспортировку твердых бытовых отходов (далее - ТБО) населения и крупногабаритного мусора от объектов жилого фонда, находящихся в управлении Заказчика, на мусороперегрузочную станцию, обслуживаемую Переработчиком. Заказчик принимает на себя обязательство оплатить Перевозчику стоимость оказанных им услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик осуществляет оплату услуг на основании счета, выписываемого Перевозчиком, и акта выполненных работ, подписанного Заказчиком и Перевозчиком. Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Перевозчика (пункт 8.1.3 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №551 подтверждается представленными в материалы подписанными ответчиком актами выполненных работ №6546 от 31.10.2016, №7090 от 30.11.2016, №7830 от 31.12.2016, №574 от 31.01.2017, №1177 от 28.02.2017, №1859 от 31.03.2017.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия городского округа г. Бор «Благоустройство» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (л.д.15-20). Обязательство по оплате стоимости работ не исполнено надлежащим образом, имеется задолженность в сумме 663 388 рублей 01 копейки.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 663 388 рублей 01 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14998 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 16.05.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца взыскании с ответчика процентов в сумме 14998 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор Нижегородской области в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г.Бор "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бор Нижегородской области, 663388 рублей 01 копейки долга, 14998 рублей 52 копейки процентов и 16567 рублей 73 копейки расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская