Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А76-34252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34252/2022
18 декабря 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 696 069 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №32 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 2 955 383 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 в размере 500 673 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, платы по временным условиям приема сточных вод в размере 1 065 050 руб. за период с 01.07.2019 по 31.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 15.06.2023 в размере 174 962 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности (т. 2, л.д. 34-36).

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, а также письменные пояснения с указанием несогласия в части требований (т. 1, л.д. 155, 157-158; т. 2, л.д. 12-13, 21-22).

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2, л.д. 3-5).

Кроме того истцом в материалы дела посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №32 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 2 955 383 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 в размере 500 673 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, плату по временным условиям приема сточных вод в размере 1 065 050 руб. за период с 01.07.2019 по 31.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 15.06.2023 в размере 174 962 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности (т. 2, л.д. 34-36).

В письменном мнении на уточненный иск директором ответчика заявлено о согласии с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №32 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 2 955 383 руб. 50 коп., а также о взыскании платы за временные условия приема загрязняющих веществ за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 998 400 руб., всего на сумму 3 953 783 руб. 50 коп.(т. 2, л.д. 42-43).

Указанное в письменном мнении представителем ответчика согласие с исковыми требования в названной части, с учетом его правовой позиции квалифицируется судом как признание исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 3 953 783 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, о признании исковых требований, стороны воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольными определениями суда от 30.08.2023 уточнение требований приняты судом, от 11.12.2023 частичное признание исковых требований принято судом.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) были заключены договоры №32 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 и от 01.01.2020 (т. 1, л.д. 36-45, 56-65), в соответствии с п. 1.1 которого организация ВКХ, обязуется осуществить холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей а исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3.1 договора, оплата но настоящему договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении «Организации ВКХ» двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. «Абонент» оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг, выставляемых к оплате «Организацией ВКХ» не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 01.07.2019, от 01.01.2020 к договору стороны пришли к соглашению о том, что МУП КГО «Кыштымводоканал» согласовывает МУП ОГО «Санаторий «Дальняя дача» временно-допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в составе временных условий приема сточных вод (ВУП) допустимых к сбросу в систему коммунальной канализации Кыштымского городского округа с 01.07.2019 и с 01.01.2020 (Протокол согласования цены за временные условия приема сточных вод) (т. 1, л.д. 54; т. 2, л.д. 7).

В соответствии с протоколом согласования цены МУП КГО «Кыштымводоканал» насчитывает плату за временные условия приема сточных вод. Основанием для оплаты являются расчет платы временных условий, счет и акт выполненных работ (п.2). МУП ОГО «Санаторий «Дальняя дача» перечисляет плату за временные условия приема сточных вод (ВУП) на расчетный счет МУП КГО «Кыштымводоканал» в течение 15 дней с момента получения счета и акта выполненных работ (п. 3).

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.11.2019 по 31.10.2020 ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается подписанными актами и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 125-136, 138-140, 142-143, 145-148, 150).

По расчету истца за ответчиком по договору числится задолженность по оказанных услугам водоотведения и водоснабжения за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 2 955 383 руб. 50 коп., которая ответчиком признается.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ответчику в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 01.01.2020 начислена плата за временные условия приема сточных вод, что следует из представленных в материалы дела актов за период с 01.07.2019 по 31.10.2020 (т. 1, л.д. 137, 141, 144, 149).

По расчету истца плата за временные условия приема сточных вод за период с 01.07.2019 по 31.10.2020 составляет 1 065 050 руб.

Претензией №47 от 01.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 151-153).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2. ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с 01.11.2019 по 31.10.2020 истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком. Кроме того, ответчиком признается размер платы за временные условия приема сточных вод за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 998 400 руб., всего на сумму 3 953 783 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 42-43), в связи с чем ранее сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности в пояснениях от 23.05.2023 (т.2, л.д. 21-22) подлежит отклонению на основании ст. 203 ГК РФ согласно разъяснениям, сформулированным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, учитывая признание исковых требований в указанной части суд считает, что требования о взыскании задолженности в общем размере 3 953 783 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, разногласия сторон заключаются в сумме задолженности (платы) за временные условия приема сточных вод за расчетный период октябрь 2020 года.

В обоснование возражений на иск в указанной части ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в соответствии с условиями дополнительных соглашений №1 счет за спорный период не выставлялся.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку, по общему правилу, невыставление счета на оплату в конечном итоге не освобождает абонента от оплаты оказанных услуг, учитывая, что ответчиком факт их оказания в октябре 2020 года относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При этом количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по временным условиям приема сточных вод в октябре 2020 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом с раскрытием соответствующих доказательств не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных и согласованных услуг и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании платы за временные условия приема сточных вод за период октябрь 2020 года.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 4 020 433 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов порядке статьи 395 ГК РФ в следующих размерах: за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 в размере 500 673 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению и за период с 29.01.2020 по 15.06.2023 в размере 174 962 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности по требованию о взыскании платы за временные условия приема сточных вод.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 дополнительных соглашений, в случае неисполнения условия соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную договором №32 от 01.01.2020.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в заключенных договорах согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения «Абонентом» обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Абонентом» обязательств, «Организация ВКХ» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 12.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с вопросом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в случае когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Определениями суда от 17.07.2023, от 30.08.2023, от 26.10.2023 по результатам обсуждения указанного вопроса о юридической квалификации требования о взыскании процентов в судебном заседании истцу предлагалось уточнить исковые требования в части процентов. Истцом определения суда не исполнены.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, а также указанные правовые позиции сторон, принимая во внимание наличие в договоре условия о неустойке, исковые требования о взыскании процентов судом квалифицируются как требования о взыскании договорной неустойки за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 в размере 675 635 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер гражданско-правовой ответственности в общей сумме составляет 675 635 руб. 97 коп. (500 673 руб. 33 коп. пени за период с 13.12.2019 по 15.06.2023, начисленные за просрочку оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению + 174 962 руб. 64 коп. пени за период с 29.01.2020 по 15.06.2023, начисленные за просрочку внесения платы по временным условиям приема сточных вод).

Периоды просрочки судом проверены и признаны верными, поскольку произведены с учетом получения ответчиком документов на оплату (т. 2, л.д. 54).

При этом суд отмечает, что истцом в рамках настоящего спора не заявляется требование о взыскании неустойки в отношении платы за временные условия приема сточных вод за период октябрь 2020 года, что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика, учитывая получения документов в мае 2022 года (л.д. 54).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по оплате вышеуказанных услуг, заявленное требование признается судом обоснованным.

По расчету суда, с учетом договорного условия о неустойке (п. 12.3 договоров), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» размер пени за просрочку услуг по водоотведению и водоснабжению за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 составил 631 906 руб. 89 коп., за просрочку услуг по внесению платы за временные условия приема сточных вод размер пени за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 составил 303 942 руб. 48 коп.

Поскольку суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки в общем размере 675 635 руб. 97 коп. требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4 020 433 руб. 50 коп., начиная с 16.06.2023 в порядке п. 12.3 договора, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 4 696 069 руб. 47 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 46 480 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.11.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 3 953 783 руб. 50 коп., которое принято судом, а истцу определением суда от 09.11.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 086 руб. 81 коп. (3 953 783 руб. 50 коп. x 46 480 руб. / 4 696 069 руб. 47 коп. x 30% + государственная пошлина в размере 7 346 руб. 88 коп. в части непризнанных исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 020 433 руб. 50 коп., пени за период с 13.12.2019 по 15.06.2023 в размере 675 635 руб. 97 коп., всего 4 696 069 руб. 47 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 4 020 433 руб. 50 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/300 размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 086 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов