Решение от 9 января 2018 г. по делу № А39-7568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7568/2017
город Саранск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дом управления №45" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17864 руб. 16 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дом управления №45" (далее – ООО УК "Дом управления №45", заказчик, ответчик) о взыскании 17864 руб. 16 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору №14-23-ВДГО-7/20 от 01.12.2014 подрядные работы и понесенные судебные расходы.

Определением от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО2 (определение от 28.11.2017).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, мотивированные возражения на заявленные требования не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что 01.12.2014 между сторонами спора подписан договор подряда №14-23-ВДГО-7/20 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в сроки, установленные в договоре выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в МКД, адреса указаны в Приложении №1 к договору, а заказчик – принять результат работы и оплатить его по ценам, установленным исполнителем, в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком акта приемки выполненных работ, оказанных услуг и счета - фактуры (пункт 4.4).

Во исполнение условий спорного договора исполнителем в период с мая по июль 2017 года оказаны услуги на общую сумму 17864 руб. 16 коп., в подтверждение указанного представлены акты выполненных работ №08/00006664 от 31.05.2017, № 08/00008198 от 30.06.2017, №08/00009516 от 31.07.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Полученная 17.09.2017 ответчиком претензия №1019-п от 12.09.2017, с предложением оплатить, в том числе и образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта оказания услуг на спорном объекте в рамках спорных договорных отношений истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 08/00006664 от 31.05.2017, № 08/00008198 от 30.06.2017, №08/00009516 от 31.07.2017 на сумму 17864 руб. 16 коп., подписанные ответчиком без возражений.

В силу того, что исполнителем услуги оказаны и приняты заказчиком, заказчик обязан их оплатить (раздел 4 договора).

Доказательства в опровержение оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-5619/2017 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью УК "Дом управления №45" (43004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) (определение от 02.08.2017); определением от 16.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.02.2018. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 23.07.2009 №60, 63) текущими являются только денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, а также после возбуждения дела о банкротстве. По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в июле 2017 года услуг в сумме 5954 руб. 72 коп. возникли у ответчика после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а именно до 11.08.2017 (пункт 4.4 договора), следовательно, указанная задолженность в сумме 5954 руб. 72 коп. является текущей и подлежит взысканию в пользу истца, а требования о взыскании задолженности в сумме 11909 руб. 44 коп. (за май и июнь 2017 года) подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные в июле 2017 года услуги в сумме 5954 руб. 72 коп. - подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. (платежное поручение № 0000003415 от 17.04.2017) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1333 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дом управления №45" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2010) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) задолженность в сумме 5954 рублей 72 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 рублей, уплаченную по платежному поручению №0000003415 от 17.04.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина