Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-54360/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года Дело № А40-54360/17-11-525

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МАРС А» (117342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 06.02.2014 г.)

к Закрытому акционерному обществу «СВР-ПОСТАВКА» (123317, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 05.10.2011 г.)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 09.0.2015 № МС/3-02/2015 в размере 14 953 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 14 953 руб. 60 коп. по ключевой ставки за период с 11.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРС А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СВР-ПОСТАВКА» о взыскании неосновательного обогащения по договору от 09.0.2015 № МС/3-02/2015 в размере 14 953 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 14 953 руб. 60 коп. по ключевой ставки за период с 11.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, отзыв не представил.

Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 29.05.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09 февраля 2015 г. между ООО «МАРС А» (Истец, Арендодатель) и ЗАО «СВР-Поставка» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор №МС/3-02/2015 аренды нежилых помещений по адресу: <...> (далее - Договор).

Арендатору предоставлена часть нежилого помещения на 7-м этаже, помещение XXXIII, с КН 77:06:0008001:2660, часть комнаты №19, площадью 73 кв.м.

Право собственности ООО «МАРС А» на вышеуказанное помещение подтверждается записью в ЕГРП(ЕГРН) за № 77-77-09/017/2014-161 от 05.09.2014 г.

Согласно Акту приема-передачи помещение передано Арендатору 27.02.2015 г.

Срок аренды истек - 12.01.2016 г. Помещение возвращено, что подтверждается актом возврата 12.01.2016 г.

Таким образом, Арендатор - ЗАО «СВР-Поставка» пользовалось помещением с 27.02.2015 г. по 12.01.2016 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Солгано п. 3.1. Договора определили, что с даты начала срока аренды за пользование Помещением арендатор уплачивает Арендодателю арендные платежи (Арендная плата), состоящие из следующих составных элементов:

1)Базовая Арендная Плата;

2)Плата за Парковку Автомобилей (при наличии заключенного дополнительногосоглашения);

3)Плата за Эксплуатационные Услуги.

Согласно п.3.4.1. Договора, плата за Эксплуатационные Услуги является частью Арендной Платы и рассчитывается как доля Арендатора в расходах Арендодателя на услуги, предоставляемые в рамках эксплуатации, управления и обслуживания Здания, мест общего пользования в Здании и Помещений. Данная плата включает в себя фиксированную и переменную часть.

Как усматривается из дела, фиксированная часть Платы за Эксплуатационные Услуги включена в Базовую арендную плату, ранее Арендатором была оплачена за весь срок аренды, и по ней Арендодатель претензий не имеет.

Как указывает Истец, неоплаченной осталась Переменная часть Платы за Эксплуатационные Услуги.

Переменная часть Платы за Эксплуатационные Услуги, согласно п.3.4.4. Договора, составляет сумму, рассчитанную по фактически потребленным Коммунальным услугам в Помещении в соответствии с установленными приборами учета (электроснабжение, водоснабжение) и/или расчетным методом (теплоснабжение, канализация), а также в Местах общего пользования и инженерными системами Здания, рассчитанную пропорционально доли площади помещения Арендатора в общей площади Здания. Расчет стоимости коммунальных услуг проводится в соответствии с действующими ставками и тарифами в г.Москве.

ООО «МАРС А» не является прямым абонентом снабжающих организаций г.Москвы в части оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и канализации Здания. Абонентом по указанным коммунальным договорам является один из собственников помещений в Здании - ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.». Отношения между ООО «МАРС А» и данной Компанией в части осуществления платежей за указанные коммунальные услуги регулируются Соглашением №2 об одобрении действий в чужом интересе без поручения и установлении агентского правоотношения от 14.07.2016 г. (Далее -Соглашение), на основании которого формируются расходы ООО «МАРС А» по оплате потребленных коммунальных услуг в Здании. Учитывая, что указанное Соглашение было заключено между ООО «МАРС А» и ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.» 14 июля 2016 г., Истец не имел возможности определить сумму Переменной части Платы за Эксплуатационные Услуги и оперативно выставить Ответчику счета на оплату в течении срока действия Договора.

Оплата указанных расходов ООО «МАРС А» в адрес ЧООО «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.» за период, когда помещение арендовал Ответчик, подтверждается Мировым соглашением от 14.07.2016 г. по делу №А40-77220/2016 (утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. о прекращении производства по делу). Мировым соглашением был подтвержден, в частности, факт оплаты со стороны ООО «МАРС А» коммунальных ресурсов: водоснабжение, теплоснабжение, канализации, потребленных в Здании, в период с 01.09.2014 г. по 31.05.2016 г. путем зачета взаимных требований.

В адрес Ответчика было направлено письмо Арендодателя - ООО «МАРС А» исх.№25 от 20.02.2017 г. со счетом и обосновывающими сумму счета приложениями, предлагающее оплатить в срок до 10 марта 2017 г. неоплаченную ранее сумму Переменной части Платы за Эксплуатационные Услуги за период действия Договора №МС/3-02/2015 аренды нежилых помещений по адресу: <...> от 09 февраля 2015 г. в размере - 14 953 рублей 60 копейки.

Однако ответчик оставил указанное письмо без удовлетворения.

Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом условия Договора аренды: пользование помещением им осуществлялось в полном объеме, а обязательство по уплате арендной платы полностью не исполнено, следовательно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме Переменной части Платы за Эксплуатационные Услуги, которая Договором предусмотрена, но не оплачена

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, отзыв на иск также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14 953,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 14 953 руб. 60 коп. по ключевой ставки за период с 11.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 14 953 руб. 60 коп. по ключевой ставки за период с 11.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СВР-ПОСТАВКА» (123317, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 05.10.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРС А» (117342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 06.02.2014 г.) неосновательное обогащение в сумме 14 953,60 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 14 953 руб. 60 коп. по ключевой ставки за период с 11.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности и 2 000 руб. (Две тысячи рублей) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина