Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А47-1428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1428/2020
г. Оренбург
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралэнергострой», г.Пермь Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 334 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралэнергострой» о взыскании неустойки в размере 88 334 руб. 94 коп. за период с 29.08.2019 по 15.09.2019.

В исковом заявлении истец указал, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту за период с 29.08.2019 по 15.09.2019. По мнению истца, работы считаются сданными при подписании акта о приемке выполненных работ, который подписан 16.09.2019; время, необходимое для приемки выполненных работ, предусмотренное пунктами 6.2, 6.3 контракта, должно быть заложено подрядчиком в общий срок выполнения работ.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по условиям контракта работы должны быть окончены 29.08.2019; работы выполнены в срок, а именно по состоянию на 27.08.2019 готовы были к сдаче работ, о чем свидетельствует письмо №120 от 27.08.2019 (л.д.125) и в соответствии с актом приемочной комиссии работы окончены – 29.08.2019 (л.д.126 на оборотной стороне). Как указывает ответчик, подписание акт о приемке выполненных работ только 16.09.2019 было обусловлено процедурой приемки работ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.05.2019 между государственным учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралэнергострой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-50 (л.д.9).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обустройству улично-дорожной сети Оренбургской области комплексами автоматической фиксации нарушений ПДД, в соответствии с условиями контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона №0853500000319002933 от 16 мая 2019 года) составляет 22 649 985 руб. 28 коп., в том числе НДС 3 774 997 руб. 55 коп.

Согласно пункту 6.3 контракта приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик письменно уведомляет заказчика за 5 дней до приемки о готовности сдать выполненные работы;

- заказчик осуществляет в течение 5 дней с даты получения уведомления подрядчика приемку предъявленных подрядчиком работ;

- после приемки выполненных работ подрядчик оформляет акт выполненных работ, установленной формы (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3) и в течение 3 дней с даты приемки направляет их заказчику;

- заказчик в течение 7 дней с даты получения от подрядчика актов выполненных работ, подписывает их или направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

В силу пункта 9.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п.14.1 контракта, подрядчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ – три месяца с даты подписания контракта (пункт 14.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока (по 28.08.2019), в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.09.2019 (л.д.41-106).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец произвел начисление неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 контракта за период с 29.08.2019 по 15.09.2019, размер которой составил 88 334 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора, истцом ответчику направлено требование № Тр-39 от 13.11.2019 (л.д.29) с просьбой произвести оплату неустойки.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-50 от 28.05.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 9.1 контракта, в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п.14.1 контракта, подрядчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока (по 28.08.2019), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.09.2019 (л.д.41-106).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что согласно акту приемочной комиссии, срок окончания работ – 29.08.2019 (л.д.126 на оборотной стороне).

При этом, ответчик указывает, что письмом №120 от 27.08.2019 известил заказчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ по контракту (л.д.125).

По мнению ответчика, работы по контракту выполнены в срок до 29.08.2019, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст.720 ГК РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой, утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства как дату подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

В письме №120 от 27.08.2019 подрядчик известил заказчика о готовности 27.08.2019 к сдаче-приемке выполненных работ по контракту (л.д.125).

Согласно акту приемочной комиссии, срок окончания работ – 29.08.2019 (л.д.126 на оборотной стороне).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт подписания акта о приемке выполненных работ - 16.09.2019 при уведомлении о готовности 27.08.2019 и фактического окончания 29.08.2019, не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ.

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено надлежащим образом, что исключает возможность применения истцом положений пункта 9.1 договора.

Суд считает необходимым отметить, что после подписания актов выполненных работ, претензий к подрядчику по объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома